Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления незаконным, отмене постановления,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления незаконным, отмене постановления –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по территориальной принадлежности незаконным, и просила отменить данное постановление, мотивируя тем, что дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС телефон от дата по подсудности. Данное постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку есть основание полагать, что судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио имеет личную заинтересованность во взыскании денежных средств и не желает перевода дела по месту жительства должника для более правильного и объективного проведения исполнительного производства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Поскольку в исполнительном документе указан адрес должника, относящийся к территориальности Головинского ОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно. Изменение места регистрации должника не является основополагающим фактором для передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое в пределах одного субъекта РФ. При совершении исполнительных действий установлено, что должник изменила место регистрации, однако факт отсутствия имущества должника на территории, на которой должник был зарегистрирован ранее и его фактическое местожительство, не установлены. Заявителем не доказано, что постановление об отказе в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства должника нарушило его права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-3773/дата были удовлетворены требования фио к фио о взыскании суммы займа, процентов; со фио в пользу фио взысканы долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма и сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 28010/16/77009-ИП. дата в Головинский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление фио о передаче исполнительного производства по территориальной подсудности, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата было отказано.

Из административного иска следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата нарушает права и законные интересы фио

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио прав должника фио, поскольку фио была зарегистрирована по адресу: адрес, д.адрес дата, тогда как исполнительное производство было возбуждено дата, по месту жительства должника: адрес, что соответствует требованиям закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем фио по доверенности и в установленном порядке не обжаловано. Данные обстоятельства подтверждаются, копией исполнительного производства /л.д. 14-108/.

Кроме того, суд отмечает, что прежнее и нынешнее место жительства должника, находятся в пределах одного населенного пункта- адрес, где судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя, производимые в рамках исполнения судебного решения в отношении должника фио, соответствовали нормам закона, права фио при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления незаконным, отмене постановления –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата