Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/17 по иску фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене решения избирательной комиссии, изменив основания иска, просит признать незаконным и отменить Решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от дата №8/16 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Молжаниновский по многомандатному избирательному округу №1 фио, выдвинутого избирательным объединением «МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Политический партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ». Свои требования административный истец мотивировал тем, что полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, решением Московской городской избирательной комиссии возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес. В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии №115/22 от дата о формировании территориальной избирательной комиссии, число членов с право решающего голоса указанной комиссии составляет 14. Таим образом, решение о регистрации кандидата, в соответствии с п.13 ст.28 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», может быть принято при условии, что за него проголосуют не менее 8 членов комиссии с правом решающего голоса. Однако, за принятие решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от дата №8/16 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1, за фио проголосовали только 6 членов комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, решение о регистрации фио было принято незаконно.

Административный истец фио в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии, действующий на основании доверенностей фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что истцом были изменены основания заявленных административных исковых требований по истечении 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Таким образом, истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. Такого основания для отказа (отмены) регистрации кандидата в депутаты, как принятие решения о регистрации большинством голосов членов комиссии с правом решающего голоса от присутствующих на голосовании, а не от установленной численности, законом не предусмотрено. Необходимость принятия решения о регистрации кандидата в депутаты большинством голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса от установленного числа членов, как единственное обстоятельство, на которое ссылается административный истец, не может служить основанием для отмены решения фио от дата №8/16 «О регистрации кандидата в депутаты фио

Заинтересованное лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, при извещении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.75 Федерального закон от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 1. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

3. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Согласно п.13 ст.28 Федерального закон от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением адрес Молжаниновский в адрес №4/5 от дата зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио, выдвинутый МОСКОВСКИМ ГРОДСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ наименование организации.

Решением адрес Молжаниновский в адрес №8/16 от дата зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио, выдвинутый МОСКОВСКИМ ГРОДСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ наименование организации.

Решением Московской городской избирательной комиссии №114/1 от дата «О формировании территориальных избирательных комиссий адрес», количество членов Территориальной избирательной комиссии адрес, составляет 14 членов.

Согласно представленной регистрации членов ИКМО от дата, были зарегистрированы 8 членов Территориальной избирательной комиссии адрес.

Согласно Протоколу заседания избирательной комиссии адрес в адрес от дата №8, было принято решение «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио". Голосовали: за – 6, против – 1, воздержались – 1.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, указание в Протоколе заседания избирательной комиссии адрес в адрес №8 от дата о том, что присутствовали члены комиссии с правом решающего голоса (8 из 11), является технической ошибкой, так как количество членов составляет 14.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с пунктом 13 ст.28 Федерального закон от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссии о регистрации кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса; исходя из представленных документов, большинство голосов от установленного числа членов комиссии равно восьми, однако из присутствовавших восьми членов на заседании комиссии, на котором решался вопрос о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио, лишь шестеро членов проголосовали за его регистрацию, что меньше половины от установленного численного состава комиссии, при этом один член комиссии воздержался от голосования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в нарушение указанного требования Федерального закона от дата №67-ФЗ, что является основанием для признания оспариваемого истцом Решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 31.07.20174г. №8/16 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио, незаконным и подлежащим отмене. Отсутствие вины фио в нарушении избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – адрес Федерального закона от дата №67-ФЗ, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ст.240 КАС РФ 4. Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

7. Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

9. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

10. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, дата фио обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от дата №8/16 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение адрес Молжаниновский в адрес от дата №8/16 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по Многомандатному избирательному округу №1 фио».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья