Мотивированное решение
Дело № 02а-0236/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными, признании постановлений недействительными,
Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными, признании постановлений недействительными–отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными, признании постановлений недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, признании данных постановлений недействительными, мотивируя тем, что решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-17099/дата были удовлетворены требования наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств; с фио и фио солидарно взыскана в пользу наименование организации задолженность в размере сумма и госпошлина в размере сумма дата на сайте fssprus.ru она обнаружила информацию о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме сумма Обратившись в Головинский ОСП УФССП России по Москве она узнала, что дата в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере сумма и госпошлина в размере сумма, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, однако копии постановлений судебного пристава-исполнителя она не получала, поскольку все документы ей были направлены по адресу: адрес, по которому она к тому моменту, не проживала, поскольку сменила адрес регистрации. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением закона, а именно не по месту жительства должника.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, соответствуют нормам закона. Исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. На приеме у судебного пристава-исполнителя дата фио была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о чем ей было вручено лично под роспись постановление. В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника и доставлено адресату дата. дата в связи с отзывом исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-17099/дата были удовлетворены требования наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств; с фио и фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма и госпошлина в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 5438/16/77009-ИП и установлен срок для добровольного исполнения. дата в отношении фио судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство в отношении фио прекращено в связи с отзывом исполнительного документа.
Из административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио возбудила исполнительное производство в отношении должника фио в нарушением правил, установленных ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не по месту жительства должника, поскольку адресом должника является: адрес, в связи с чем она не получала постановлений судебного пристава-исполнителя и не могла исполнить их добровольно.
Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио прав должника фио, поскольку фио была дата была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства, копия постановления ей была вручена под роспись, а также в её адрес: адрес, было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления в установленном порядке обжалованы не были. Данные обстоятельства подтверждаются, копией исполнительного производства /л.д. 37-55/.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя, производимые в рамках исполнения судебного решения в отношении должника фио, соответствовали нормам закона, права фио при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.
Тот факт, что исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника: адрес, тогда как к тому времени должник была зарегистрирована по иному адресу, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права должника, поскольку прежнее и нынешнее место жительства должника, находятся в пределах одного населенного пункта- адрес, где судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными, признании постановлений недействительными–отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата