Решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/17

по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/17

по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога. Уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, обратить взыскание на предмет залога. В обосновании исковых требований о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик наименование организации обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру строительный номер 26 Б площадью 81,5 кв.м. в секции Б на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес срок до дата участнику долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательств в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки. За период с дата, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-957/17 по исковому заявлению фио к наименование организации по день вынесения решения, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющую 8,5 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры сумма 00коп., что составляет сумма, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 214-ФЗ. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, причинив нравственные страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил не снижать неустойку ссылаясь на то, что она соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также просил обратить внимание, на то, что в настоящее время истец вынужден проживать в стесненных жилищных условиях в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,3кв.м., жилой площадью 29,7кв.м. впятером. дата родилась дочь. Истец просил учесть данное обстоятельство при определении степени нравственных страданий истца, который имел намерение как можно скорее проживать в новом жилье и что данные надежды не оправдались в результате нарушения его прав ответчиком.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика имеется обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 2/26Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик наименование организации обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру строительный номер 26 Б площадью 81,5 кв.м. в секции Б на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес срок – не позднее третьего квартала дата.

Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме сумма 500руб.00коп.

Истец выполнил в полном объеме обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок.

Согласно расчета истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка с дата по дата (227 дней) в сумме сумма в день из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,5 % за каждый день просрочки в двойном размере от цены договора, что на день подачи иска составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, какие- либо доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме сумма

Задержка исполнения договора причинила нравственные страдания истцу, который переживал по поводу отсутствия возможности проживать в новой квартире, по поводу сохранности вложенных им инвестиций, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер суммы штрафа составляет 50% от суммы присужденной неустойки, что составляет сумма (723 396,55 + 10 000):2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 12.1 ФЗ N 214 от дата залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства; либо прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу приведенных норм закона для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также факт истечения 6 месяцев после прекращения или приостановления строительства.

Так, материалы дела не содержат данных о прекращении или приостановлении застройщиком наименование организации строительства по адресу: адрес.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что обращении взыскания на предмет залога не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья