Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4177/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата между наименование организации, с одной стороны, и фио и фио, с другой стороны, был заключен договор №ЗК-15-24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 6 939 кв.м (кадастровый номер 50:10:телефон:246), принадлежащего застройщику на праве аренды по адресу: адрес, вблизи адрес, и передать фио и фио квартиру № 24 общей площадью 83,29 кв.м, а фио и фио обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома ( л.д. 10-25).

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее дата.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет сумма и состоит из суммы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 95 % от цены договора и суммы на оплату услуг застройщика в размере 5 % от цены договора.

Согласно п.п. 10.8 договора, стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

фио и фио надлежащим образом исполнили условия договора, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается платежными поручениями от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (л.д. 32, 34, 36, 38, 39, 41).

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации и просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию услуг нотариуса в размере сумма, указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре объект не сдан в обозначенный в договоре срок, участникам объект надлежащим образом не передан, требование истцов о выплате неустойки осталось без ответа.

Истцы фио и фио, их представитель по доверенности фио, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, против обстоятельств дела и взыскания неустойки не возражал, однако просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать участникам объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истцы в полном объеме и в установленные сроки исполнили обязательства по договору, выплатили ответчику денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, предложенным истцами, поскольку согласно п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта определен не позднее дата. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, что составит сумма Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма

Действиями ответчика истцам как потребителям причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подтверждаются распиской /л.д. 30/. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата