Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4026/17 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А097ТС197, принадлежащему ей и застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены повреждения. Согласно административному материалу, столкновение произошло вследствие действий водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Рав 4, г.р.з. Е850ЕХ197, и нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного после его осмотра наименование организации, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась для проведения оценки к независимому эксперту наименование организации согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 93 200, утрата товарной стоимости составила сумма Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы убытка, а также стоимости услуг независимой экспертизы. дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией о погашении невозмещенной суммы убытка, которая осталась без удовлетворения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма, исходя из расчета: сумма - сумма - сумма телефонсумма УТС. В порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами истцом начислены проценты в размере сумма за период с дата по дата

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что дата ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере сумма дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма Размер страхового возмещения был определен на основании заключения экспертизы, выполненной наименование организации. Данное экспертное заключение соответствует всем требованиям законодательства, рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Взыскание процентов не предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО». Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком по заключениям, представленным наименование организации и наименование организации, в связи с чем, ответчик не должен нести обязанность по возмещению расходов истца по оплате независимой экспертизы наименование организации в размере сумма

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4, государственный регистрационный знак Е850ЕХ197, не выполнил требование ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А097ТС197, под управлением фио, принадлежащий ей на праве собственности (л.д.39).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак А097ТС197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.39).

дата в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.36, 61).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.63).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0900106700.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0902855987.

дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила организовать экспертизу с целью определения размера ущерба и выплатить страховое возмещение.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от дата (л.д.40), платежным поручением №132268 от дата Размер страхового возмещения определен на основании заключения №50155/01-ИС от дата, выполненного наименование организации (л.д.41-42).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, провела независимую экспертизу в наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено в суд Экспертное заключение №1702283-4 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак А097ТС197, составленное наименование организации, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма Согласно отчету №1702283-4 от дата, составленному наименование организации, величина утраты товарной стоимости по состоянию на дата составляет сумма (л.д.7-17, 18-37).

дата, дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы убытка, стоимости услуг независимой экспертизы.

дата на основании заключения №75-35845/17 от дата, составленного наименование организации, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №405937 от дата

дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения, УТС, расходов на проведение экспертизы (л.д.43-45).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленных истцом экспертном заключении и отчете о величине УТС, составленными наименование организации, учтены все повреждения, зафиксированные на месте ДТП и в справке ГИБДД, заключение составлено, в том числе, с учетом Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утвержденных Банком России и действующих с дата); Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России и действующей с дата), эксперт-техник фио имеет соответствующее образование, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – наименование организации и включен в реестр оценщиков, указанные заключение и отчет объективно ничем не опровергнуты со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам. При этом суд также учитывает, что ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал дата, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО сумма (сумма ущерб с учетом износа – сумма выплаченное страховое возмещение ответчиком телефонсумма УТС).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило своевременно и в полном объеме принятые на себя по полису ОСАГО обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата в размере сумма, согласно произведенному истцом расчету, не оспоренного овтетчиком (л.д.6).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае проценты рассчитаны, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, представляют собой наименьший размер ответственности за нарушение обязательства и снижению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки в размере сумма истцом в суд представлены: Договор №1702283-4 на оказание возмездных услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.46-47); акт №1702283-4 сдачи-приемки работ от дата (л.д.47оборот); квитанции от дата на сумму сумма (л.д.48).

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена, на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья