Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/17

по иску Боркина Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Боркин Е.В. в лице представителя по доверенности Брызгиной Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании неустойки в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 623, 94 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 932, 47 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2017 года между Боркиным Е.В. и «Независимость Премиум Север» - филиалом ООО «ААА Независимость Премьер Авто» был заключен агентский договор № SПАпа00379, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению истца за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала в интересах последнего сделку по продаже автомобиля истца ХХХ. Согласно п.1.3 договора ответчик обязался продать автомобиль истца по цене 5 850 000 руб. Согласно отчета комиссионера по договору от 15 февраля 2017 года комиссионное вознаграждение составляет 20000 руб. Пунктом 2.2.6 договора установлено обязательство ответчика не позднее 20 дней с момента получения от потребителя подписанного акта оказанных услуг, перечислить причитающуюся последнему по договору сумму денежных средств по указанным реквизитам. 20 марта 2017 года ответчик должен был перечислить истцу денежные средства в размере 5 850 000 рублей. Однако, первый платеж от ответчика в пользу истца поступил только 12 мая 2017 года и в дальнейшем осуществлялась частями до 27 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брызгина Н.А. уменьшила размер исковых требований, и просила взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Титкова Е.А. предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно в. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные «Поручение» или «Комиссия» данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей или существу агентского договора.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения указанного , в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона о защите прав потребителей, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48).

Как установлено судом, 28 января 2017 года между Боркиным Е.В. и «Независимость Премиум Север» - филиалом ООО «ААА Независимость Премьер Авто» был заключен агентский договор № SПАпа00379 в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по осуществлению поиска покупателя на автомобиль истца ХХХ, проведению предпродажной подготовки автомобиля и других необходимых действий по подготовке автомобиля к продаже; представлению интересов принципала при совершении сделки купли-продажи автомобиля перед третьими лицами, при самостоятельно определении всех условий сделки; получения от покупателя денежных средств за проданный автомобиль. Согласно п.1.3 договора ответчик обязался продать автомобиль истца по цене 5 850 000 руб. Согласно отчета комиссионера по договору от 15 февраля 2017 года комиссионное вознаграждение составляет 20 000 руб. В соответствии с п.2.2.6 договора в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения от принципала подписанного акта оказанных услуг агент обязан перечислить причитающуюся последнему по договору сумму денежных средств по указанным принципалом реквизитам. 22 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору. 23 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков исполнения договора. 12 мая 2017 года на счет истца ответчиком произведен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб., 18 мая 2017 года – 500000 руб., 19 мая 2017 года – 200000 рублей, 22 мая 2017 года – 300000 рублей, 24 мая 2017 года – 200000 рублей, 25 мая 2017 года – 200000 рублей, 26 мая 2017 года – 200000 рублей, 29 мая 2017 года – 200000 рублей, 01 июня 2017 года – 100000 рублей, 06 июня 2017 года – 100000 рублей, 13 июня 2017 года – 550000 рублей, 14 июня 2017 года – 200000 рублей, 20 июня 2017 года – 200000 рублей, 21 июня 2017 года – 200000 рублей, 23 июня 2017 года – 200000 рублей, 26 июня 2017 года – 200000 рублей, 27 июня 2017 года – 200000 рублей, 07 июля 2017 года – 200000 рублей, 11 июля 2017 года – 200000 рублей, 17 июля 2017 года – 200000 рублей, 26 июля 2017 года – 200000 рублей, 27 июля 2017 года – 800000 рублей.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не в полной мере исполнил принятые на себя обязательства, поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 20000 руб. с применением положений ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика и того, что требуемая сумма в размере 78000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что стоимость вознаграждения ответчика по агентскому договору составляет 20000 рублей.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136623 руб. 94 коп. Суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом расчета, предоставленного истцом.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью получения от ответчика денежных средств в полном объеме в срок, предусмотренный агентским договором, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 932 руб. 47 коп. и в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Боркина Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу Боркина Евгения Валентиновича неустойку в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136623 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3932 руб. 48 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья