Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио, его защитника, фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля гос. рег. знак ..., у по адрес адрес в нарушение требования п.8.6 ПДД РФ он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершив данное правонарушение повторно. Его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в судебном заседании фио указал, что, управляя указанной автомашиной, он выезжал с парковки у Кинотеатра Варшава, из за дорожных работ, проходивших справа, дорожного знака «Движение направо» при выезде с парковки не было, он совершил поворот налево, проехал незначительное расстояние до участка, где имелась прерывистая дорожная разметка, при этом какой либо опасности не создал, вреда не причинил, выехал на полосу своего движения к адрес адрес. фио и его защитник просят признать правонарушение незначительным.

Об обстоятельствах движения автомашины под управлением фио с прилегающей территории по указанному адресу на проезжую часть свидетель фио дал показания, аналогичные показаниям фио, при этом из его показаний видно, что до выезда на полосу своего движения фио двигался по полосе встречного движения.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении, а именно:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершенном фио, в котором приведены обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи,

-схему совершения фио административного правонарушения, из которой видно, что, выезжая с прилегающей территории, вопреки требованию дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Прил. 1 к ПДД РФ он совершил поворот налево при том, что напротив выезда также нанесена и дорожная разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, до прерывистой дорожной разметки проследовал по встречной полосе движения вдоль дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ.

- копию постановления мирового судьи судебного участка №257 Химкинского судебного адрес от дата, вступившего в законную силу, о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма.

Эти и другие перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам как в отдельности так и в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП. Показания фио и свидетеля фио такой квалификации не противоречат. Однако, в ходе рассмотрения жалобы опрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из показаний которого видно, что выезжая с прилегающей территории, вопреки требованию дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Прил. 1 к ПДД РФ автомобиль под управлением фио совершил поворот налево при том, что напротив выезда также нанесена и дорожная разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, при этом вдоль дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ до прерывистой дорожной разметки и выезда на полосу своего движения он следовал по встречной полосе движения около 15 метров. Показания данного свидетеля, как и показания самого фио и свидетеля фио подутверждают правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника, составлен уполномоченным на это должностным лицом, с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. ст.28.2 Кодекса РФ об АП. То обстоятельство, что автор данного протокола, согласно показаний свидетеля фио, не являлся очевидцем совершения фио административного правонарушения, не лишало его полномочий составить протокол об административном правонарушении на основании полученных ранее доказательств совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрела.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в случае обнаружения административного правонарушения сотрудником полиции является безальтернативным, с учетом приведенных в постановлении смягчающих обстоятельств и других данных о личности правонарушителя оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В этом случае жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд, правомочный пересматривать принятые решения.

Судья