Решение
Дело № 02-3945/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску фио к фио о признании обязательства ничтожным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании обязательства ничтожным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску фио к фио о признании обязательства ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что в период с дата по дата истец передал ответчику денежные средства на строительство загородного дома на земельном участке № 7 наименование организации адрес. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству загородного дома на фактически переданные денежные средства дата фио составил итоговую расписку, подтверждающую имеющуюся у него задолженность перед фио в размере сумма, со сроком возврата до дата. В связи с частичным возвратом фио в период с дата по дата денежных средств в размере сумма, дата фио выдано нотариально удостоверенное обязательство о возврате фио остатка задолженности в размере сумма в срок не позднее дата, или по передаче принадлежащего ему имущества в собственность истца. Между тем, соответствующие обязательства ответчиком не исполнены.
фио обратился в суд с встречным исковым заявлением к фио, в соответствии с которым просит признать ничтожным, не соответствующим требованиям закона обязательства от дата. Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио передавал фио денежные средства не в собственность, а на определенную цель – строительство загородного дома, для передачи фио, с которым у истца был заключен договор подряда № 5 от дата. У фио отсутствовали какие-либо договорные обязательства с фио Фактически денежные средства передавались фио фио через фио В выданном фио обязательстве от дата четко не усматривается, какой договор он заключал с фио, не определено в каком правовом статусе находятся стороны. При таких обстоятельствах, полагает, что обязательство от дата не соответствует закону, является ничтожным.
Представители истца фио по доверенности Сизых Ю.Б., фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Поддержала встречное исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении данного иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, проверив и изучив материалы дела, считает что иск фио подлежит удовлетворению частично, а встречный иск фио удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период дата дата фио передал фио денежные средства на строительство загородного жилого дома на земельном участке № 7 наименование организации адрес, в подтверждение чего ответчик выдал следующие расписки: от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от11.04.2009 года на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на суму сумма от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от15.04.2010 года на сумму сумма ,от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма от дата на сумму сумма от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма
Также дата фио выдал фио расписку, согласно которой подтвердил, что получил от фио денежную сумму в размере сумма, эквивалентную сумма. Обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее дата, либо передать фио имущество, равное по стоимости полученной денежной сумме.
дата фио принял на себя обязательство вернуть фио задолженность в сумме сумма в срок не позднее дата в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата или передать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на указанную сумму в собственность фио Соответствующее обязательство нотариально удостоверено. Согласно указанному обязательству фио в период с дата по дата получил от фио денежные средства в размере сумма на строительство загородного дома для фио и его семьи. В связи с неисполнением им обязательств перед фио по строительству дома указанные денежные средства должны были быть возвращены фио в срок не позднее дата, либо в срок не позднее дата передано в собственность фио имущество, равное по стоимости, полученной денежной сумме. Долговое обязательство выполнено фио частично, возвращена денежная сумма, эквивалентная сумма в период с дата по дата. Остаток задолженности составляет сумма.
Как следует из объяснений представителей истцов свои обязательства по возврату денежных сумм в установленный срок ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм в размере, определенном в письменном обязательстве от дата, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о возврате соответствующей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с дата (день, следующий за днем истечения срока возврата денежных средств) по дата. Между тем, с представленными истцом расчетом процентов суд согласиться не может. Как следует из указанного расчета сумма задолженности по основному долгу определена истцом в рублях, тогда как объем денежного обязательства ответчика выражен в иностранной валюте. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым привести собственный расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.
ЗадолженностПериод просрочки ПроцентнДнеПроценты,
$
ь, ая й
$
ставка
в
год
у
C по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6][1]×[4]×[5]/
[6]
телефон 02.12.2031.12.2030 1,29% телефон,20
16 16
телефон 01.01.2026.03.2085 1,29% телефон,45
17 17
телефон 27.03.2001.05.2036 1,29% телефон,86
17 17
телефон 02.05.2018.06.2048 1,29% телефон,15
17 17
телефон 19.06.2010.08.2053 1,29% телефон,35
17 17
Итого: сумма 1,29% 3 134,01
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Исковые требования фио о взыскании с фио процентов за пользование займом за период с дата по дата удовлетворению не подлежат.
Как следует из искового заявления, объяснений представителей истца в ходе судебного разбирательства, указанное требование основано на положениях ст. 809 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору займа.
Между тем, из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон не связаны с передачей одной стороной (займодавец) в собственность другой стороне (заемщик) денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют расписки фио о получении им в период с дата по дата от фио денежных сумм, выданное ответчиком нотариальное обязательство от дата, согласно которым данные денежные средства выдавались истцом на строительство загородного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в сумме сумма, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
Далее, ответчиком фио заявлены встречные требования к фио о признании обязательства от дата ничтожным, не соответствующим требованиям ГК РФ. Соответствующие требования мотивированы тем, что у фио отсутствовали какие-либо договорные отношения с фио У ответчика по встречному иску был заключен договор подряда на строительство жилого дома с фио Тарасов К.Б. передавал фио денежные средства не в собственность, а на определенную цель – строительство данного загородного дома, для последующей передачи фио
В подтверждение доводов встречного иска стороной истца по встречному иску представлена копия договора № 5 от дата, заключенного между фио и фио на строительство загородного дома. Также с целью проверки соответствующих доводов стороны истца по встречному иску в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, из показаний которых следует, что им известно о строительстве загородного дома фио для фио, а также о том, что фио принимал денежные средства от фио для передачи фио
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд, несмотря на отсутствие в материалах дела договора между сторонами, приходит к выводу о том, что соответствующие доказательства указывают на имевшиеся между фио и фио правоотношения связанные со строительством жилого дома для фио и членов его семи.
Ссылки стороны истца по встречному иску на то, что у фио имелись договорные правоотношения по строительству жилого дома с фио, а также на то, что полученные от фио денежные средства фио передавал фио, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают наличие правоотношений по строительству жилого дома между фио и фио
Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что неисполнение обязательств по строительству жилого дома для фио фио признавал, в период с дата по дата в счет погашения задолженности по неисполненному им обязательству выплатил фио денежную сумму, эквивалентную сумма, что нашло свое отражение в выданном им обязательстве от дата, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны истца по встречному иску об отсутствии между сторонами правоотношений, нарушение которых могло бы повлечь за собой возложение на фио обязательств по возврату фио денежных сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности встречных требований фио о признании выданного им обязательства от дата ничтожным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
Учитывая, что истцом фио понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании обязательства ничтожным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
6