Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/17 по иску Гавриловой Елены Ивановны к ООО «ЭНЕРГОГАЗ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы , компенсации за задержку выдачи трудовой книжки , компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилова Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭНЕРГОГАЗ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии по итогам работы за 2016г., выплаты при увольнении на основании соглашения о выплате ежемесячного заработка в размере 355256руб.34коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04 марта 2017г. по 13 марта 2017г, в размере 178371руб.40коп., компенсации морального вреда в размере 100 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30390руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в период с 27.07.2015г. по 03.03.2017г. истец работала в ООО «ЭНЕРГОГАЗ» на основании трудового договора №52 от 27.07.2015г. Согласно п.4.5.3 Положения об оплате труда и премировании работников офиса ООО 2ЭНЕРГОГАЗ», утвержденного генеральным директором от 19.08.2015г. №98 по итогам 2016г. истцу было начислено и выплачено согласно приказа генерального директора от 30.12.2016г. №259/ТЗ 40 000руб., что составляет 17% от месячного оклада, тогда как всему руководящему составу премия была выплачена в размере 1-го должностного оклада плюс 20%, т.к. 120% оклада. В связи с тем, что что за 2016г. никаких дисциплинарных взысканий у истца не имелось, истец считает снижение премии незаконным. 30 января 2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора 13 февраля 2017г. с выплатой компенсации в размере одной среднемесячной заработной платы. Однако, накануне , генеральный директор попросил истца перенести дату увольнения в связи с необходимостью подготовить и сдать отчетность в срок до 03 марта 2017г. истец 17 февраля 2017г. написала заявление, в котором указала, что просит ее уволить с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм, имея виду и то, что будет выплачена сумма в размере трех среднемесячных заработных плат истца, устная договоренность о которых была достигнута. 17 февраля 2017г. истец также просила направить в ее адрес трудовую книжку , соглашение сторон, справку 2-НДФЛ и иные документы. Фактически отправка трудовой книжки произошла 13 марта 2017г. за период с 03 марта по 13 марта 2017г. истец просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что на основании трудового договора №52 от 27 июля 2015г. до 03 марта 2017г. истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭНЕРГОГАЗ».

В соответствии с п.4.2 за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым кодексом, работнику устанавливается должностной оклад в размере 143100руб. в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени , а другие выплаты производятся в соответствии с нормативными актами и положениями ООО «Энергогаз».

01 сентября 2015г, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 , в соответствии с которым п.4.2 изменен и изложен в следующей редакции : за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договор, работнику устанавливается должностной оклад в размере 119250руб. в месяц и ежемесячная премия в размере 20% от должностного оклада. Оплата производится пропорционально отработанному времени , а другие выплаты производятся в соответствии с нормативными актами и положениями ООО «Энергогаз».

Дополнительным соглашением №2 от 10 ноября 2015г. размер должностного оклада изменен и установлен 183333руб., дополнительным соглашением №3 от 31.12.2015г. размер должностного оклада установлен в сумме 200 000руб. в месяц.

Приказом №98 от 19.08.2015г. в целях повышения эффективности труда и материальной заинтересованности работников утверждено Положение об оплате труда и премировании работников офиса ООО «Энергогаз» с 01.09.2015г.

В соответствии с п.1.5.2 премия по итогам года относится к переменной части заработной платы.

В соответствии с п.4.5 Положения вознаграждение работника по итогам работы за год выплачивается на основании решения генерального директора за производственные показатели в обществе, за личный вклад и высокие результаты работы.

30.01.2017г. истец обратилась с заявлением об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере одной среднемесячной заработной платы.

Как следует из расчета истца, среднедневной заработок истца составил 17837руб.14коп.

Как следует из объяснений истца, премия по итогам работы за 2016г. выплачена в размере 40 000руб. Трудовая книжка была направлена 13 марта 2017г.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежащими удовлетворении, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причины ненаправления истцу трудовой книжки по ее заявлению в день увольнения.

Поскольку компенсация выплачивается за лишение возможности трудиться, то ее расчет должен производиться только за рабочие дни, которых 4 из расчета среднедневного заработка, составляющего 17837руб.14коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 71348руб.56коп. (17837руб.14коп.*4).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Требования о взыскании премии по итогам работы за 2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку премия является поощрением за труд, конкретный размер которой устанавливается генеральным директором с учетом личного вклада сотрудника и результатов производственно-хозяйственной деятельности.

Доводы истца о том, что она должна была получить премию, суд считает не обоснованными, т.к. по смыслу абз.4 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный и эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Доказательств дискриминации истца при установлении размера премии суду не представлено.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика выходного пособия при увольнении, поскольку доказательств того, что имеются основания для выплаты данного пособия, предусмотренные ст.178 ТК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ввиду несвоевременной выдаче работнику трудовой книжку нарушены трудовые права работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска в суд в размере 2640руб.45коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОГАЗ» в пользу Гавриловой Елены Ивановны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 71348руб.56коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в сумме 2640руб.45коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.