Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-399/17

31 августа 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.

При секретаре Тиханчикове В.П.

С участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора САО г.Москвы Алаевой О.А.,

Подсудимого Антипкина Г.Г., его защитника, адвоката Коваленко А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Антипкина Геннадия Геннадьевича, ранее, 28.07.2016 года судимого мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипкин Г.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период времени с 22.00 до 23.30 часов 20 мая 2017 года, находясь в шалаше, расположенном 50-ти метрах от остановки «АШАН» на шоссе г.Москвы и в 170-ти метрах от автосервиса по адресу:, в ходе ссоры с гр.Мирошниченко Е.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью неустановленным следствием предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, он нанес Мирошниченко Е.Ю. один удар в область живота, причинив ему колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 700,0 мл), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Антипкин Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Мирошниченко Е.Ю., сообщив об этом в суд, указали, что на рассмотрение дела в особом порядке они согласны. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Антипкина Г.Г. без проведения судебного разбирательства.

Из предъявленного подсудимому обвинения видно, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Мирошниченко Е.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому из предъявленного ему обвинения суд исключает совершение указанных действий с применениям оружия.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, в остальной части подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд его действия квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, после преступления, способствуя заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, оказал ему медицинскую помощь. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление, а также и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества, применение статьи 73 УК РФ не возможны. Оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного, суд не находит6т..рпевшая шоссе автодороги М-10 "а 36 км. шеуказанным автотранспонртным средствомтво, выехал с территории аэопорта Шереметь.

Совершив тяжкое преступление, будучи лицом, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывавшим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить ему прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипкина Геннадия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ему оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 22.05.2017 года.

Вещественное доказательство – футболку синего цвета фирмы «Веnch», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного представления гос. обвинителя либо жалобы потерпевшего.

Судья