Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/17 по иску Федерального казенного наименование организации к Кононкову фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме сумма в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», мотивируя свои требования тем, что капитан фио проходил военную службу в войсковой части 75388. В период с дата по дата ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были излишне перечислены денежные средства в сумме сумма. Данные денежные средства излишне выплачены в качестве повышающего коэффициента в размере 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию летного состава в сумме сумма за каждый месяц, а также производных от него ежемесячных надбавок. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась дата, после удаления должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику дата дата к выплате денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента в размере 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию летного состава в сумме сумма. Излишне выплаченные денежные средства в размере 54 627 подлежат возврату в государственный бюджет. За период с дата по дата у фио отсутствовало право на получение денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента в размере 1,2 в сумме сумма, поскольку фактически необходимый квалификационный разряд ему не был установлен. О факте необоснованной выплаты ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» стало известно в дата, после внесения в СПО «Алушта» изменений в составе денежного довольствия ответчика. На дату выплаты денежного довольствия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период дата дата полагалась в меньшем размере.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы излишне выплаченных средств, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником войсковой части 31066, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес», осуществлявшем в дата начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ по адрес и адрес. В адрес дата Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Управления за дата, в ходе которых было установлено, что фио была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, тем самым федеральному бюджету причинен ущерб. Направленная в адрес фио дата претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, была оставлена последней без внимания.

Истец Федеральное казенное наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о рассмотрении дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Огласив исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным наименование организации с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно п.39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от дата N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений (повышений), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

Постановлением Правительства РФ от дата №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации.

Согласно п.5 Положения, при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также средств наименование организации и организаций с учетом следующих коэффициентов: а) летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман) - инструктор второго класса: военнослужащие (сотрудники) - 1,15; работники - 1,35; б) летчик (штурман) первого класса, летчик (штурман) - инструктор первого класса: военнослужащие (сотрудники) - 1,2; работники - 1,45; в) летчик (штурман)-снайпер: военнослужащие (сотрудники) - 1,3; работники - 1,55; г) бортовой специалист второго класса: военнослужащие (сотрудники) - 1,1; работники - 1,25; д) бортовой специалист первого класса: военнослужащие (сотрудники) - 1,15; работники - 1,35; е) бортовой специалист-мастер: военнослужащие (сотрудники) - 1,2; работники - 1,45.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписке из приказа командира войсковой части 40911 (по строевой части) №53-ок от дата, капитана фио, старшего летчика авиационного звена авиационной эскадрильи (на самолетах Су-25СМ) войсковой части 40491-Д, с дата полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава войсковой части 40491-Д, убывшим к новому месту службы в войсковую часть 75388 (адрес) Прекратить выплату ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. С дата зачислить в списки личного состава войсковой части 75388, на все виды обеспечения. Установить оклад по воинской должности в размере сумма в месяц (16 тарифный разряд). В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от дата №2700, установить надбавки и повышающие коэффициенты: ежемесячную надбавку за выслугу лет (дата) – в размере 30% к окладу денежного содержания (л.д.74).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40911 (по строевой части) №123 от дата, капитана фио, состоящего в распоряжении командира войсковой части 40911, бывшего летчика авиационного звена авиационной эскадрильи войсковой части 40491-Д, уволенного с военной службы приказом командующего 4 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (по личному составу) от дата №60 с зачислением в запас в связи с организационного-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с дата исключить из списков личного состава войсковой части 75388, всех видов обеспечения и направить на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес по адрес (л.д.73).

В спорный период ответчику установлены надбавки, расчет которых производится в том числе от оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента: - ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания; - ежемесячная надбавка за классную квалификацию 20% оклада по воинской должности; - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада воинской должности; - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Истцом представлен расчет излишне выплаченных надбавок за месяц, согласно которому: - ежемесячная надбавка за выслугу 4 600 * 30% = сумма; - ежемесячная надбавка за классную квалификацию сумма * 20% - сумма; - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну сумма * 20% - сумма; - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей сумма * 25% = сумма (л.д.4).

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (л.д.10-36).

Согласно Справке-расчету денежного довольствия, размер излишне выплаченных денежных средств за указанный период составил сумма (л.д.10).

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ дата №911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет лишь перечисление денежных средств, право на внесение сведений в СПО «Алушта) ЕРЦ не располагает.

Следовательно, начисление фио денежных средств в качестве повышающего коэффициента в размере 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию летного состава в сумме сумма за каждый месяц, а также производных от него ежемесячных надбавок, за период с дата по дата, явилось следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» об установлении ответчику дата дата к выплате денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента в размере 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию летного состава в сумме сумма, является счетной ошибкой0, в связи с чем, излишне выплаченные фио денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельства, с ответчика фио Федерального казенного наименование организации о взыскании с фио в доход федерального бюджета денежных средств в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кононкова фио в пользу Федерального казенного наименование организации излишне выплаченные денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Кононкова фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы излишне выплаченных средств, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником войсковой части 31066, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес», осуществлявшем в дата начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ по адрес и адрес. В адрес дата Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Управления за дата, в ходе которых было установлено, что фио была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, тем самым федеральному бюджету причинен ущерб. Направленная в адрес фио дата претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, была оставлена последней без внимания.

Истец Федеральное казенное наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о рассмотрении дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы излишне выплаченных средств, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником войсковой части 31066, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес», осуществлявшем в дата начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ по адрес и адрес. В адрес дата Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Управления за дата, в ходе которых было установлено, что фио была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, тем самым федеральному бюджету причинен ущерб. Направленная в адрес фио дата претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, была оставлена последней без внимания.

Истец Федеральное казенное наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о рассмотрении дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы излишне выплаченных средств, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником войсковой части 31066, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес», осуществлявшем в дата начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ по адрес и адрес. В адрес дата Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Управления за дата, в ходе которых было установлено, что фио была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, тем самым федеральному бюджету причинен ущерб. Направленная в адрес фио дата претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, была оставлена последней без внимания.

Истец Федеральное казенное наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о рассмотрении дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы излишне выплаченных средств, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником войсковой части 31066, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес», осуществлявшем в дата начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ по адрес и адрес. В адрес дата Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Управления за дата, в ходе которых было установлено, что фио была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, тем самым федеральному бюджету причинен ущерб. Направленная в адрес фио дата претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, была оставлена последней без внимания.

Истец Федеральное казенное наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о рассмотрении дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.