Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0145/2017 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней фио на решение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата по гражданскому делу №2-139/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено: в иске фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она проживает и является собственником квартиры № 1 по адресу: адрес. Управляющей компанией является наименование организации. С дата по настоящее время наименование организации вносит в ее лицевой счет №1111000001 на оплату коммунальных и жилищных услуг и дополнительные, целевые статьи – начисление коммунальных платежей по тарифу сумма/м2, вывоз ТБО сверх установленных норм по тарифу сумма/м2, непредвиденные расходы по тарифу сумма/м2. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которые проводились ежегодно, принимались и утверждались на дата, дата и дата «Смета доходов и расходов» с учетом применения планово-нормативной ставки, установленной Правительством адрес на соответствующий год по статье «Содержание и ремонт жилых помещений» и двух дополнительных целевых статей «Начисления коммунальных платежей», «Вывоз ТБО сверх установленных норм». После утверждения Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома «Сметы доходов и расходов» председателем наименование организации дополнительно вводится к оплате еще одна целевая статья: «Непредвиденные расходы», которая не вносилась в повестку дня Общего собрания и по ней не проводилось голосование, таким образом, в нарушение действующего законодательства наименование организации незаконно получило от истца по статье «Непредвиденные расходы» денежных средства в размере сумма за период с дата по дата, которые подлежат возврату, в связи с чем, просит произвести перерасчет платы за жилищные услуги и взыскать указанные денежные средства.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывая, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год: устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В период с дата по дата были проведены Общие собрания собственников помещений жилого дома, по итогам которых ежегодно утверждались тарифы по статье «Непредвиденные расходы». С дата вопрос об увеличении размера оплаты по статье «Непредвиденные расходы» собственниками помещений в многоквартирном доме не принимался. Таким образом, с дата размер платы по данной статье составляет сумма за 1 кв.м. отапливаемой площади жилых помещений.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а именно, по тем основаниям, что решение является незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, полагая, что ответчик незаконно включает целевой сбор «Непредвиденные расходы» в Единый платежный документ. Единственным документом, дающим основание ТСЖ выдавать собственникам жилья квитанции на оплату и требовать деньги за услуги, является Смета доходов и расходов, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для внесения статьи «Непредвиденные расходы» в платежный документ отдельной строкой. Ежегодное проводимое общее собрание собственников жилых помещений никогда не принимало иных порядков оплаты за услуги ТСЖ, отличающихся от установленных ч.5 и ч.6 ст.155 ЖК РФ. С дата по настоящее время вопрос о статье «Непредвиденные расходы» на общих собраниях собственников дома не ставился, тогда как утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ обязательно на дата, а не на неопределенное время, как утверждает суд. В сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014-2016гг., ежегодно утверждаемые Общим собранием членов ТСЖ, эта статья не включена. Вывод суда о том, что статья «Непредвиденные расходы» покрывает общие расходы на общие нужды собственников помещений на период с дата по настоящее время, не подтвержден материалами дела.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая решение суда первой инстанции правильным.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

…….

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

…….

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. 1 адресст. 153 адрес Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлению Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

При разрешении спора суд установил, что управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации на основании решения общего собрания собственников жилья.

В дата в период с дата по дата было проведено Общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по итогам которого дата было принято решение о внесении в платежный документ отдельной строкой статьи «Непредвиденные расходы» из расчета сумма за 1 кв.м. отапливаемой площади квартир.

В дата в период с дата по дата Общим собранием членов ТСЖ было принято решение об изменении тарифа на статью «Непредвиденные расходы» из расчета сумма за 1 кв.м. отапливаемой площади квартир, согласно протоколу № 1/2011 общего собрания собственников жилых помещений утвержден тариф по статье «Непредвиденные расходы» с дата в размере сумма за 1 кв.м. отапливаемой площади квартир, смета на дата изменена и принята с поправками большинством голосов.

В дата в период с дата по дата общим собранием членов ТСЖ ставился на обсуждение вопрос об изменении тарифов на статью «Непредвиденные расходы» из расчета сумма за 1 кв.м. отапливаемой площади квартир. Решение об изменении тарифа не было принято, составлен протокол № 1/2012 общего собрания собственников помещений жилого дома, согласно которому оставлен тариф по статье «Непредвиденные расходы» в размере сумма за кв.м., принятый в дата

С дата по настоящее время вопрос об увеличении размера оплаты по статье «Непредвиденные расходы» собственниками помещений в многоквартирном доме не принимался, вопрос об исключении данной статьи из платежного документа на оплату коммунальных услуг не ставился.

Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Рассмотрев дело, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не было представлено доказательств того, что решение собственников жилого помещений жилого дома о внесении в платежный документ статьи «Непредвиденные расходы» было кем-либо оспорено и признано недействительным, а потому является обязательным для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как утверждает истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик наименование организации незаконно включил статью «Непредвиденные расходы» в Единый платежный документ, поскольку ежегодное проводимое общее собрание собственников жилых помещений никогда не принимало иных порядков оплаты за услуги ТСЖ, отличающихся от установленных ч.5 и ч.6 ст.155 ЖК РФ, а с дата по настоящее время вопрос о статье «Непредвиденные расходы» на общих собраниях собственников дома не ставился, тогда как утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ обязательно на дата, а не на неопределенное время.

Суд полагает указанные утверждения истца необоснованными, поскольку, как уже указывалось выше, размер платы по статье «Непредвиденные расходы» установлен решением общего собрания от дата. При этом из текста протокола № 1 не следует, что размер платы по статье «Непредвиденные расходы» определен только на дата, с учетом чего начисление платы в указанном размере в период с дата по настоящее время является правомерным, не противоречит требованиям адресст. 156 адрес РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата по гражданскому делу №2-139/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск