Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/17 по административному иску Елисеева Андрея Владимировича к УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным требование, оспаривании отказа в выдаче документов,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Елисеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, просит признать незаконным требование УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении ордера адвоката либо доверенности на предоставление интересов подзащитного для получения ответа на адвокатский запрос; взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в его пользу судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование административного иска указал, что 09.02.2017г. им был направлен начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве адвокатский запрос №24 о предоставлении сведений о восстановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.П. на службе в органах внутренних дел РФ. 21.03.2017г. начальником отдела кадров Логиновым В.М. ему был дан ответ №08/1-177703020441 о том, что запрошенные сведения будут представлены после подтверждения полномочий адвоката. 22.05.2017г. истцом был направлен начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве повторный адвокатский запрос № 63 о разъяснении способа подтверждения полномочий адвоката для получения ответа на вышеуказанный запрос. 06.07.2017г. начальником отдела кадров данного УВД Логиновым В.М. был дан ответ №08/1-177707883332, обязывающий истца для получения ответа на адвокатский запрос № 24 представить ордер адвоката либо доверенность на предоставление интересов Павлова О.Н. Административный истец считает указанные требования УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве незаконными по следующим основаниям. В силу положений п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истребование адвокатом сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе справок, характеристик и иных документов, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Закона. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 вышеуказанного ФЗ ордер на исполнение поручения выдается адвокату соответствующим адвокатским образованием только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Необходимость приложения ордера адвоката к адвокатскому запросу законами Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из положений п.2 ч.4 ст.6.1 вышеуказанного выше ФЗ адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений в случае нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Согласно положениям ч.3 ст.6.1 вышеуказанного ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Приказом Минюста России от 14.12.2016 г. №288 утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса и рекомендуемый образец адвокатского запроса (Приложение № 1 к Требованиям). Указанными выше Требованиями приложение к адвокатскому запросу ордера адвоката или доверенности на право представления доверителя не предусмотрено. Подп. 5 п.5 раздела II "Порядок оформления адвокатского запроса" данных Требований предусмотрено указание в тексте адвокатского запроса реквизитов соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения). Аналогичные указания содержит и Приложение № 1 к указанным выше Требованиям. Адвокатский запрос № 24 от 09.02.2017 г. на имя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве содержит указанные выше сведения и заверен оттиском круглой печати адвокатского образования, в связи с чем, требование о подтверждении полномочий адвоката является неправомерным. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 г. №АКПИ17-103 признано незаконным указание в адвокатском запросе фамилии, имени и отчества физического лица, в чьих интересах действует адвокат, и обоснования получения запрашиваемых сведений. В результате указанных выше действий должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве нарушено гарантированное ч. 2 ст.15 Конституции России право гражданина на соблюдение органами государственной власти законов РФ; нарушено гарантированное ст.6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" моё право адвоката на получение от органов государственной власти сведений, необходимых для оказания юридической помощи; созданы препятствия для реализации полномочий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании административный истец Елисеев А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенности Годзишевская Н.Н., Наумов А.Ю. требования не признали, представили суду письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что в запросе адвокат просил предоставить заверенные в установленном порядке сведения, а именно: когда и каким приказом Андреев А.П. был восстановлен на службу в органах внутренних дел РФ; было ли отменено заключение от 07.07.2015г. по результатам служебной проверки, если было отменено, то каким именно нормативным правовым актом, либо иным образом. 21.03.2017 г.за исх. № 08/1-177703020441 адвокату направлен ответ на вышеуказанный запрос, в котором сообщалось о невозможности предоставить запрашиваемые сведения со ссылками на ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.39 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о подтверждении полномочий адвоката. Сведения, запрашиваемые адвокатом, относятся к сведениям ограниченного доступа, в соответствии с п. 3 ч.4 ст.6.1 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Таким образом, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не отказывается предоставить сведения, истребуемые адвокатом в запросе № 24, однако, необходимо к адвокатскому запросу приобщить ордер или соответствующую доверенность о согласии субъекта на предоставление личных данных определенному представителю. Во втором адвокатском запросе № 63 адвокат просил письменно уточнить: какие именно подтверждения полномочий адвоката должны быть представлены им для получения ответа по запросу №24. 06.07.2017г. за исх. № 08/1-177707883332 адвокату направлен ответ на вышеуказанный запрос, в котором сообщалось, что необходимо предоставить ордер об адвокатском образовании либо доверенность. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 6.1 от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке. Однако, в соответствии с п. 3 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Таким образом, сведения запрошенные сведения адвокатом А.В. Елисеевым в адвокатском запросе № 24, относятся к сведениям ограниченного доступа, а в случаях, когда истребуются сведения, доступ к которым ограничен, адвокат также прикладывает к запросу копию ордера или соответствующей доверенности. Требования УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении ордера адвоката либо доверенности на право предоставления доверителя для получения ответа на адвокатский запрос являются законными

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования административного истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 09.02.2017г. адвокат Елисеев А.В. обратился в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с адвокатским запросом №24, в котором просил в целях оказания квалифицированной юридической помощи Павлову О.Н. по гражданскому делу №2-4628/16 предоставить сведения по ряду вопросов, касающихся восстановления Андреева А.П. на службе в органах внутренних дел РФ после прекращения в отношении него уголовного преследования по уголовному делу, ссылаясь на п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д.9).

21.03.2017г. УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в адрес адвоката Елисеева А.В. был дан ответ №08/1-177703020441, в котором разъяснено, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, согласно запроса, будут предоставлены после подтверждения полномочий адвоката или по запросу суда (л.д.10).

Не согласившись с данным ответом, адвокат Елисеев А.В. обратился к ответчику с повторным адвокатским запросом от 22.05.2017г., в котором просил уточнить в целях оказания квалифицированной юридической помощи истцу Павлову О.Н. по гражданскому делу №2-4628/16 о восстановлении трудовых прав, какие именно подтверждения полномочий адвоката должны быть представлены им для получения ответа на адвокатский запрос №24 от 09.02.2017г. (л.д.11).

06.07.2017г. УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в адрес адвоката Елисеева А.В. был дан ответ №В/1-177707883332, в котором разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 53-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. На основании изложенного, адвокату Елисееву А.В. было сообщено в ответе о необходимости представить ордер адвокатского образования либо доверенность на предоставление интересов Павлова О.Н., выданную на имя Елисеева А.В. (л.д.12).

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из указанного следует, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений указанного Федерального закона, в том числе пункта 2 статьи 6 Закона и только во исполнение поручения (соглашения) по представлению интересов физических (юридических) лиц. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в пп. 1 п. 3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

Положения п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Статьей 6.1 упомянутого Федерального закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пп. 2, 6, 9 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с пп. 1, 6 п. 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел. Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п. 17, пп. 24.2.4, 24.2.5 п.24 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 381, сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну. Во второй части личного дела хранятся выписки из приказов о назначении на должность в органах внутренних дел, представления к присвоению специальных званий.

На основании вышеуказанных норм материального права, сведения, запрашиваемые адвокатом Елисеевым А.В., относятся к сведениям ограниченного доступа.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Таким образом, закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Кроме того, адвокат при рассмотрении конкретного дела судом с участием его доверителя, не лишен возможности ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений, а потому такой отказ не препятствует реализации адвокатом Елисеевым А.В. права на оказание юридической помощи и не нарушает такого права.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что в материалах отсутствуют и стороной административного истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что субъект персональных данных дал согласие на распространение и предоставление информации о нем третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что требование административного ответчика в предоставлении ордера или доверенности на предоставление интересов подзащитного для получения ответа на адвокатский запрос является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Елисеева Андрея Владимировича к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным требование, оспаривании отказа в выдаче документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Клейн И.М.