Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3881/17 по иску фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

дата, в время, по адресу: адрес, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О337ВС77, принадлежащего истцу, минипогрузчика марки КЭМЗ ANT-1000.01, государственный регистрационный знак АЕ 7401/77, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации.

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ на дату вынесения судом решения. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак О337ВС77, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио Транспортное средство ответчика было застраховано в наименование организации по полису страхования специальной техники №11815-82MS 1469Sbl от дата В ответе на письмо истца страховая компания сообщила, что страхование гражданской ответственности не включено в данный полис. Согласно независимым техническим экспертизам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма дата истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, ущерб ответчиком не возмещен.

Истец фио и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление доводам, приобщенным к материалам дела, указавая на то, что ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, который просит взыскать истец, поскольку из представленной экспертизы усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа сумма, в связи с чем, необходимо принимать во внимание износ деталей автомобиля. В документах, представленных истцом об утрате товарной стоимости автомобиля, отсутствует упоминание о ДТП и рассматривается общая утрата товарной стоимости автомобиля, тем более что, повреждения нанесенные автомобилю в результате ДТП оценены экспертом в оценочной стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем, данные документы не могут быть расценены как стоимость, подлежащая к компенсации в результате произошедшего ДТП. Одновременно не может быть принята к взысканию стоимость услуг оплаченных за составление данной документации. Размер расходов по оплате юридических услуг чрезмерно завышен. Истцом не подтвержден факт понесенных расходов на юридическую помощь. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, в материалах дела факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий нет. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством ANT-1000.01 КЭМЗ, государственный регистрационный знак 77 АЕ 7401, принадлежащего на праве собственности наименование организации, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак О337ВС77, принадлежащее на праве собственности фио (л.д.101, 102).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак О337ВС77, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.128).

Определением по делу об административном правонарушении от дата производству по делу в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено (л.д.126-127).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.129-130); письменными объяснениями фио, отобранные инспектором ДТП во время составления материала по факту ДТП (л.д.131-132).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно представленному истцом отчету №130617/1, составленному наименование организации, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О337ВС77, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дата составляет без учета износа заменяемых деталей сумма, с учетом износа составляет сумма (л.д.11-39).

Согласно представленному истцом отчету №130617/2, составленному наименование организации, об определении величины рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О337ВС77, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дата составляет сумма (л.д.40-78).

Согласно представленному истцом заключению №130617/3, составленному наименование организации, об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О337ВС77, размер утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О337ВС77, на дату дата составляет сумма (л.д.79-92).

дата истец обратился к наименование организации с досудебной претензией о возмещении ущерба, расходов по оплате проведения экспертизы, почтовых расходов (л.д.7-9).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Минипогрузчик с бортовым поворотом ANT-1000.01 имеет максимальную конструктивную скорость 14 км/ч. Указанное транспортное средство застраховано в наименование организации, о чем имеется полис страхования специальной техники № 1815-82 MS 1469SbL от дата по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д.104, 105, 106).

В ответе на письмо истца наименование организации сообщило, что риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору № 1815-82 MS 1469SbL не застрахован (л.д.107).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом отчеты и заключение, составленные наименование организации, выполнено специалистом-оценщиком фио, являющимся членом Общероссийской наименование организации, включен в реестр оценщиков (л.д.75-76), объективно ничем не опровергнуты со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О337ВС77, с учетом износа, составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия фио, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба фио транспортное средство ANT-1000.01, государственный регистрационный знак 77 АЕ 7401, находилось в ведении наименование организации, то ответственность за причинение вреда фио в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на его работодателя - наименование организации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, связанные с механическим повреждением его автомобиля. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Также не подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на дату вынесения судом решения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма в суд представлены: квитанции на общую сумму сумма (л.д.93-94).

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере сумма в суд представлены: квитанции на общую сумму сумма (л.д.10, 95оборот).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в суд представлены: Договор на оказание услуг №3107/2017/01 от дата, заключенный между наименование организации и фио, на сумму сумма (л.д.96-98); квитанция к приходному кассовому ордеру №дата на сумму сумма (л.д.99).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма. расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья