Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/17

по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по международной банковской карте,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по международной банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/17

по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по международной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице филиала - Московского банка через представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по международной банковской карте, уточнив который просит взыскать с ответчика фио задолженность по банковской карте MasterCard Standard №5469380040498593 (счет №40817810238041529495, договор №008437136) в размере сумма в том числе ссудную задолженность в сумме сумма, срочные проценты на просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты MasterCard Standard №5469380040498593. Указанный договор является договором присоединения к Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, Памятке Держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику выдана банковская карта MasterCard Standard №5469380040498593, открыт счет №40817810238041529495. дата ответчик фио обратилась в подразделение Банка №7982/дата Москвы и с использованием банковской карты и ПИНа совершила через устройство POS-терминал операцию по зачислению наличных в суме сумма на карту №5469380040498593, код авторизации телефон. В кассу Банка сумма в размере сумма по операции с кодом авторизации телефон внесена не была, документы, подтверждающие успешное проведение операции внесения указанной суммы в Банке отсутствуют. Операция внесения суммы сумма с кодом авторизации телефон была отменена незамедлительно, однако по техническим причинам списание средств в сумме сумма произошло только дата. Поскольку в период с дата по дата ответчик успела воспользоваться денежными средствами, ошибочно зачисленными на карту №5469380040498593, при отмене операции по счету карты образовался неразрешенный овердрафт (отрицательный остаток), таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами банка в сумме сумма (разница между суммой непогашенного овердрафта в размере сумма и суммой ранее уплаченных процентов в размере сумма) дата Банк направил ответчику досудебное требование о необходимости погашения задолженности, образовавшейся на счете №40817810238041529495, до настоящего времени требование банка в полном объеме не исполнено. Согласно п.5.1. Условий использования международных карт Сбербанка России, Утвержденных постановлением Правления Сбербанка России №360 пар. 21а от дата, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете, в случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить эту сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, возражений по делу не представила.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты MasterCard Standard №5469380040498593. Указанный договор является договором присоединения к Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, Памятке Держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику выдана банковская карта MasterCard Standard №5469380040498593, открыт счет №40817810238041529495. Согласно п.5.1. Условий использования международных карт Сбербанка России, Утвержденных постановлением Правления Сбербанка России №360 пар. 21а от дата, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете, в случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить эту сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств.

Как указал представитель истца в своих пояснениях, дата ответчик фио обратилась в подразделение Банка №7982/дата Москвы и с использованием банковской карты и ПИНа совершила через устройство POS-терминал операцию по зачислению наличных в суме сумма на карту №5469380040498593, код авторизации телефон. В кассу Банка сумма в размере сумма по операции с кодом авторизации телефон внесена не была, документы, подтверждающие успешное проведение операции внесения указанной суммы в Банке отсутствуют. Операция внесения суммы сумма с кодом авторизации телефон была отменена незамедлительно. По техническим причинам списание средств в сумме сумма произошло только дата.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и подтверждаются, представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 43-48. 62,65).

Как следует из выписки по счету ответчика, в период с дата по дата ответчик использовала денежные средства банка, в связи с чем, возник неразрешенный овердрафт, учтенный на счете, таким образом, образовалась задолженность ответчика перед банком. Суд учитывает, что ответчик при открытии банковского счета в банке истца присоединилась к Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью договора выпуска и обслуживания международной дебетовой карты MasterCard Standard, в связи с чем, ответчик взяла на себя обязательство как по возврату суммы основного долга при неразрешенном овердрафте (кредитовании счета), так и по уплате процентов, предусмотренный договором. Факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету ответчика. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма в том числе ссудную задолженность в сумме сумма, срочные проценты на просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. дата Банк направил ответчику досудебное требование о необходимости погашения задолженности, образовавшейся на счете №40817810238041529495, до настоящего времени требование банка в полном объеме не исполнено, что подтверждено копией требования банка и ответчиком не оспорено.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что в результате совершения расходных операций по карте образовался технический овердрафт, а списание денежных средств произошло на основании распоряжения владельца счета, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме о взыскании суммы неразрешенного овердрафта и процентов за его пользование и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг сумма, срочные проценты на просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, а всего сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по международной банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено дата