Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-15610/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Кондаченкова А.Р. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года, которым

Кондаченкову А. Р., ************, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кондаченкова А.Р., адвоката Сорокина М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Кондаченков А.Р. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Кондаченкову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года Кондаченкову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кондаченков А.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что преступление он не совершал, излагает свою версию произошедших событий. Он признал свою вину в совершении преступления под давлением сотрудников полиции. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Кондаченков А.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Кондаченкова А.Р. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кондаченкова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Кондаченкову А.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Кондаченков А.Р. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года в отношении Кондаченкова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий