Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием защитника фио, действующего на основании ордера,

административное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время следуя по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О телефон, находясь в состоянии опьянения, действия фио не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя ее тем, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, он находился в состоянии опьянения, поэтому автомобилем не управлял, управляла его супруга. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал, полагает, что вина фио не доказана, сотрудником ДПС не представлена видеозапись, не согласен с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио подтверждена доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель фио дата в время следуя по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О телефон, находясь в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался; протоколом с результатами теста дыхания – 0,324 мг/л; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, последний был непосредственным очевидцем управления автомобилем фио, а не супругой, что полностью опровергает пояснения свидетеля фио (супруга).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права фио разъяснены, ему дана возможность высказать свою позицию по делу, необходимые процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые допрошены мировым судьей и подтвердили правильность и ход процедуры освидетельствования. Показания свидетеля фио мировым судьей оценены объективно, с данной оценкой суд при рассмотрении жалобы соглашается, поскольку свидетель заинтересована в исходе дела, ее показания находятся в противоречии со всеми добытыми и исследованными судом доказательствами, которые полностью подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, повышенную опасность правонарушения, и данные о личности фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья