Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием фио, фио,

административное дело по жалобе фио, по делу в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о прекращении производства по административному делу о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата прекращено производство по административному делу в отношении фио на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя ее тем, что фио, являясь собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, самовольно дата подключилась к линии снабжения электрической энергией, за прокладку которой оплатило наименование организации, в связи с чем он обратился с заявлением о привлечении ее по ст.7.19 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, пояснив, что предыдущий собственник земельного участка и дома – Власова (тетя фио), продала земельный участок и дом на указанном земельном адрес В дата общим собранием наименование организации было принято решение о замене линии электроснабжения (алюминиевые провода) на кабель СИП, на что необходимо было собрать сумму сумма. Власова, а затем и фио, отказались оплатить эти расходы. В связи с чем фио пользовалась электрической энергией, подаваемой по старой линии (алюминиевые провода), которые в дата из-за прошедшего «ледяного» дождя оборвались на соседнем с земельным адрес столбе. фио, договорившись с частным лицом – электриком, вновь подключилась к тем самым алюминиевым проводам, полагает, что такое подключение является самовольным.

В судебном заседании фио пояснила, что действительно сначала Власова, а затем и она, не желает заключать договор с наименование организации на то, чтобы нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, так как полагает, что расходы могут быть завышены. Она пользовалась электрической энергией с подключением к алюминиевым проводам, не пользовалась тем самым кабелем СИП, за установку которого с нее просят сумма. В дата она обнаружила, что кто-то специально перекусил алюминиевый провод, поэтому она, заплатив частному лицу, восстановила подачу электроэнергии в свой дом, подключившись к алюминиевому проводу, на указанное подключение у нее имеется право как собственника дома. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения. В настоящее время подача электроэнергии в ее дом не производится, между ней и наименование организации сложились спорные отношения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В ходе рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление стороны подтвердили, что после прекращения подачи электроэнергии в дом фио в дата, она восстановила подачу, пригласив частное лицо, с использованием линии (алюминиевых проводов), на что имела право, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о прекращении производства по делу в отношении фио к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья