Определение об оставлении заявления без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2017 года г.Москва

судья Головинского районного суда г.Москвы Александрова М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Литенко Татьяны Анатольевны к Батюк Галине Никитовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Литенко Т.А. обратилась в суд с иском к Батюк Г.Н. о взыскании денежных средств в размере 74 417 руб. 15 коп.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судья не установил объективных причин, дающих основание для предоставления Литенко Т.А. отсрочки уплаты госпошлины. Ссылку на тяжелое материальное положение, суд не может принять во внимание. Положения НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Судья считает, что Литенко Т.А. не представлено доказательств подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к оставлению искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Кроме того, истцу необходимо предоставить ксерокопии платежных документов об оплате жилья за сентябрь 2014 (МГТС), август 2015 (Мосэнерго), июль 2015(Мосэнерго), октябрь 2015 (за ЖКУ), июнь 2015 (за ЖКУ),май 2014 (за ЖКУ), июнь 2014 (за ЖКУ), поскольку представленные ксерокопии не читаемы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 90 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Литенко Татьяны Анатольевны к Батюк Галине Никитовне о взыскании денежных средств – оставить без движения, предоставить срок до 01 сентября 2017 года для устранения недостатков, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить.

В удовлетворении ходатайства Литенко Татьяны Анатольевны о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья