Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/17

по иску Кравцова Алексея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКом», Акционерному обществу «Алма Банк» о признании договора залога частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки,

У С Т А Н О В И Л

Кравцов А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроКом», АО «Алма Банк» о признании договора залога частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки, и просил суд признать договор залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года № 412-1, заключенного между ООО «ЕвроКом» и АКБ «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (в настоящее время АО «Алма Банк») в части транспортного средства (предмет залога) ХХХ; исключить из указанного договора данное транспортное средства, о чем внести соответствующую запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2014 года у нотариуса г.Москвы зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства на основании договора залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года № 412-1, заключенного между ООО «ЕвроКом» и АКБ «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (в настоящее время АО «Алма Банк»). Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имуществу единой информационной системы нотариата, регистрационный номер 2014-000-070105-514. Собственником транспортного средства с 05 июля 2012 года является Кравцов А.П. на основании договора купли-продажи № 05/252, заключенного между ООО «ЕвроКом» и Кравцовым А.П.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Кучурина А.И. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Алма Банк» по доверенности Анциферов О.Д. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что при заключении договора АО «Алма Банк» не располагало сведениями о том, что Кравцов А.П. является собственником предмета залога, 11 октября 2017 года по заявлению АО «Алма Банк» было зарегистрировано прекращение залога в отношении автомобиля, принадлежащего Кравцову А.П. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика АО «Алма Банк» по доверенности Анциферова О.Д., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, 05 июля 2012 года между ООО «ЕвроКом» (продавец) и Кравцовым А.П. (покупатель) был заключен договор № 05/252 купли-продажи транспортного средства ХХХ. 09 июля 2013 года между ООО «ЕвроКом» и АКБ «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (в настоящее время АО «Алма Банк») был заключен договор № 412-1 залога товаров в обороте в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 года, предметом залога которого в том числе являлось указанное транспортное средство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2015 по делу № А40-38531/15 отменено. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. за исключением автомобиля ХХХ. Как установила апелляционная коллегия, КБ «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (ЗАО) и ООО «ЕвроКом» заключили кредитные договоры № 412 от 09 июля 2013 года, № 478 от 12 февраля 2014 года, № 510 от 20 мая 2014 года. В обеспечение обязательств ответчика заключены следующие договоры залога автомобилей: договор № 510 залога товаров в обороте от 20 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2014 года, договор № 478-1 залога товаров в обороте от 12 февраля 2014 года, договор № 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 года. Предметом залога по договорам залога товаров в обороте является имущество - автомобили в количестве 151 единиц, которое оценено на общую сумму 127299494 руб. 91 коп. Согласно сведений ГИБДД Кравцов А.П. является собственником спорного автомобиля ХХХ с момента постановки на учет по настоящее время. Таким образом, ответчик был не вправе заключать договор № 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 года в отношении автомобиля ХХХ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемый договор залога был заключен в нарушение ГК РФ не собственником транспортного средства, соответственно, заключен неуправомоченным лицом, поэтому он является ничтожным и не порождает правовых последствий с момента его заключения.

Требования об исключении из договора № 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года автомобиля, принадлежащего Кравцову А.П., о чем внести соответствующую запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным постановлением взыскание на автомобиль не обращено, а кроме того, 11 октября 2017 года по заявлению АО «Алма Банк» было зарегистрировано прекращение залога в отношении автомобиля, принадлежащего Кравцову А.П., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кравцова Алексея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКом», Акционерному обществу «Алма Банк» о признании договора залога частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 года в части транспортного средства (предмет залога) ХХХ, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья