Решение
Дело № 02-4340/2017 | Головинский районный суд
2
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/17 по иску фио к фио, фио о признании доверенности недействительной,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании доверенности недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/17 по иску фио к фио, фио о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании доверенности недействительной. Просит признать недействительной доверенность от дата на имя фио, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 3-521. Свои требования мотивирует тем, что дата фио на имя фио выдана доверенность с правом передоверия, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио дата на основании указанной доверенности в порядке передоверия фиоИ выдана доверенность на имя фио Полагает, что выдачей доверенности фио на имя фио нарушены ее права и законные интересы, так как воспользовавшись указанной доверенностью фио инициировала гражданский процесс по расторжению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и фио Считает, что у фио не было оснований, желания и воли на расторжение данного договора, а фио действовала исключительно в своих интересах, как потенциальный единственный наследник первой очереди фио Ответчик фио был заинтересован в указанном договоре, в момент составления доверенности на имя фио в силу возраста и состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемая доверенность от имени фио была подписана не им, а рукоприкладчиком фио, что свидетельствует об отсутствии у фио воли на выдачу доверенности.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, находится на стационарном лечении в наименование организации. В ходе выездного судебного заседания дата пояснил, что возражает против удовлетворения иска фио о признании недействительной выданной им доверенности на имя фио фио приходится ему племянницей. Доверенность на имя фио выдавалась им для того, чтобы инициировать судебный процесс о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с фио Необходимость обращения в суд с соответствующим иском была вызвана тем, что фио не исполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, после ухудшения его состояния здоровья отказалась оказывать ему помощь, поместила его в пансионат для того, чтобы за ним ухаживали посторонние люди. О решении Кузьминского районного суда адрес от дата, которым расторгнут заключенный между ним и фио договор пожизненного содержания с иждивением, ему известно. С данным решением суда он согласен. Просил в удовлетворении заявленных требований фио отказать.
Ответчик фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать фио в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил отказать фио в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо, фио - временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, фио с дата находится на стационарном лечении в наименование организации.
дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверена доверенность фио о наделении фио полномочиями на представление его интересов в судебных органах, подписание искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов в суде. Согласно указанной доверенности ввиду болезни фио по его личной просьбе и в присутствии нотариуса от имени фио расписалась фио Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам, зарегистрирована в реестре за № 3-521..
дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверена доверенность фио, действующей от имени фио, о наделении фио, фио, фио полномочиями на представление интересов фио в судебных органах, на подписание от имени фио искового заявления, предъявления его в суд, представление его интересов в суде.
На основании выданной фио доверенности от дата о наделении фио полномочиями на подписание и предъявление искового заявления в суд, представление интересов в суде, инициирован гражданский процесс о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио и фио
дата состоялось решение Кузьминского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фиоА и фио расторгнут. Прекращено право собственности фио на квартиру № 90 дом 5 по адрес в адрес. Право собственности на указанную квартиру признано за фио Решение суда вступило в законную силу дата.
Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности от дата, выданной фио Бобылевой Т.И., суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенной нормы закона, сделка может быть признана судом недействительной по основаниями п. 1 ст. 177 ГК РФ по иску лица, не являющегося гражданином ее совершившим, при наличии совокупности следующих обстоятельств: в момент совершения сделки гражданин ее совершивший находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими: права или охраняемые законом интересы истца, не являющегося гражданином совершившим сделку, нарушены в результате ее совершения. При этом на лицо, заявляющее соответствующий иск, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать совокупность указанных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца фио по доверенности фио на основании оспариваемой доверенности от имени фио в Кузьминском районном суде адрес был инициирован гражданский процесс, по результатам которого дата судом принято решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного фио с фио Указанное повлекло за собой нарушение имущественного права фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данное решение суда вступило в законную силу. Признание оспариваемой доверенности недействительной необходимо для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Кузьминского районного суда адрес от дата, восстановления имущественного права фио
Между тем, право граждан на судебную защиту, на обращение в суд за соответствующей защитой гарантировано Конституцией Российской Федерации. Соответствующее право граждан находится во взаимосвязи с иным правом, а именно с правом на ведение дела в суде через представителя при условии, что полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что дата фио на имя фио выдана доверенность с правом передоверия, на представление его интересов во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд. Целесообразность обращения фио в Кузьминский районный суд адрес за судебной защитой подтверждена вступившим в законную силу решением указанного суда, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении фио договора пожизненного содержания с иждивением от дата.
Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не может повлечь за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов других лиц, оснований полагать, что какие-либо права или законный интересы фио оспариваемой доверенностью нарушены, у суда не имеется.
Довод представителя фио о том, что у фио отсутствовала воля на выдачу фио доверенности на представление его интересов в суде по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается объяснениями фио в ходе выездного судебного заседания, согласно которым инициатором расторжения данного договора, инициатором обращения в суд с соответствующим иском, являлся непосредственно он.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершенной фио сделки по наделению фио полномочиями на обращение в суд за судебной защитой были нарушены какие-либо права или законные интересы фио, оснований для признания оспариваемой доверенности от дата недействительной, суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска фио о признании недействительной доверенности, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании доверенности недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
2