Решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата он передал фио в долг сумма, которые он обязался возвратить в срок до дата. Свои обязательства фио не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали, указывая, что фио денежных средств в долг от фио не получал, расписка от дата была написана и подписана фио в рамках оформленной между сторонами сделки по покупке дисков для автомобиля. фио продал фио автомобильные диски, стоимость которых составила сумма, но они оказались бракованными и фио хотел их вернуть и получить обратно денежные средства, а поэтому фио написал расписку.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого фио передал фио в долг деньги в сумме сумма Срок возврата займа был установлен до дата.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела ксерокопией расписки от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании ( л.д. 7).

В судебном заседании истец пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, с учетом, что доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения и взыскать с ответчика проценты в размере сумма

Доводы ответчика фио о том, что денежные средства по расписке от дата истцом ему переданы не были, расписка была написана в рамках иной сделки, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом документ, подтверждает факт заключения договора денежного займа между фио и фио, какие-либо указания в расписке, что она обусловлена имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, по указанному договору займа сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчик не оспаривал написание и подписание расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата