Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/17 по иску Акционерного общества «Телекоммерц Банк» к Костиной Наталье Сергеевны о взыскании стоимости ущерба

у с т а н о в и л :

АО «Телекоммерц Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Костиной Н.С. о взыскании стоимости ущерба в размере 200 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 02 августа 2016г. Костина Н.С. была принята в КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) ( в настоящее время АО «Телекоммерц Банк») в оперативный офис «Черкизовский» КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) в г.Москве на должность кассира, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик выполняла работу, связанную с хранением, обработкой, перерасчетом , приемом , выдачей денежных средств. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 03 января 2017г. Костина Н.С. осуществляла свою трудовую деятельности , допустила недостачу денежных средств. Между истцом и ответчиком заключен договор о добровольном возмещении недостачи в размере 200 000руб. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнила.

Представитель АО «Телекоммерц Банк» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Костина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с положениями ст.243 ТК РФ материальная ответственность возлагается в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

  Как следует из материалов дела, 02 августа 2016г. между АО «Телекоммерц Банк» и Костиной Н.С. заключен трудовой договор №30-К, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в оперативный офис «Черкизовский» КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) в г.Москве на должность кассира.

02 августа 2016г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

03 января 2017г. Костина Н.С., осуществляя трудовую деятельность, допустила недостачу денежных средств, выявленную расчетно-кассовым центром Отделения 3 Москва Банка России при пересчете сданной операционным офисом «Черкизовский» КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) в г.Москве на сумму 200 000руб., что подтверждается актом о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака от 13.01.2017г. №87.

Виз данного акта следует, что недостача выявлена в упаковке №01-8 от 03.01.2017г. номиналом 5000 000руб. на общую сумму 200 000руб.

Между истцом и Костиной Н.С. заключено соглашение о вохзмещении ущерба, в котором определен порядок оплаты денежных средств – 100 000руб. – до 15 февраля 2017г., 100 000руб. в срок не позднее 15 апреля 2017г.

30 января 2017г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени Костина Н.С. ущерб не возместила.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.243 ТК РФ, договором о полной материальной ответственности, соглашением о возмещении ущерба, ответчик обязана возместить истцу прямой действительный ущерб, причиненный недостачей в размере 200 000руб., который подтверждается актом от 13.01.2017г., не оспаривается ответчиком.

Поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств возмещения ущерба, то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костиной Натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества «Телекоммерц Банк» в счет возмещения ущерба 200 000руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.