Мотивированное решение
Дело № 02-3916/2017 | Головинский районный суд
5
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/17 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио: автомобиль HYUNDAY HD (LWB) County, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2011, двигатель № D4DD8364710, паспорт транспортного средства серии 61 НК телефон, выдан наименование организации дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в сумме сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/17 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на переданное в залог Банку транспортное средство автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-01/3714 от дата. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011. По договору уступки права требования от дата права кредитора по кредитному договору АК 60/2011/14-01/3714 от дата перешли к наименование организации. Решением Кировского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Между тем, взыскание на предмет залога не обращалось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым банку передано транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011. С указанного момента ответчик полагала, что ее обязательства по кредитному договору перед банком исполнены. Впоследствии ответчик узнала о наличии претензий банка относительно исполнения обязательств по кредитному договору. Автомобиль ответчиком не используется, находится на специализированной стоянке. Банк препятствует истцу в реализации транспортного средства. Автомобиль мог бы быть реализован по цене, превышающей начальную цену продажи, указанную Банком в исковом заявлении. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц наименование организации, УГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио в форме заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, заключен кредитный договор АК 60/2011/14-01/3714, согласно которому, Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АК 60/2011/14-01/3714 является залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, а также поручительство фио
Согласно пункту 4 заявления-анкеты, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиль составляет сумма
дата между наименование организации и наименование организации (ранее наименование организации) заключен Договор уступки прав требования № 03-БИБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика.
Решением Кировского районного суда г.адрес от дата с фио и фио в пользу наименование организации в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору АК 60/2011/14-01/3714 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу дата.
Согласно акту приема-передачи к договору от дата, дата фио передала наименование организации на хранение транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, заложенное по договору.
Как следует из искового заявления условия кредитного договора ответчиком нарушены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, то, что материалы дела не содержат данных об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011.
При определении начальной цены продажи автомобиля суд исходит из того, что соответствующая цена согласована сторонами при заключении договора и в соответствии с пунктом 2.4.11 Условий представления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, составляет 80 % от залоговой стоимости. Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля согласно пункту 4 заявления-анкеты составляет сумма, начальная продажная цена автомобиля составит сумма (1 телефон – 20%).
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011 передан истцу по акту приема-передачи дата и мог бы быть реализован по цене, превышающей начальную цену продажи, указанную Банком в исковом заявлении, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела цена продажи имущества – автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, согласована сторонами при заключении кредитного договора от дата. Согласно условиям договора начальная продажная цена автомобиля составляет 80 % от залоговой стоимости.
При этом материалы дела не содержат данных о согласовании иной начальной продажной цены заложенного имущества, в том числе и о соответствующем согласовании цены в том случае, если автомобиль передается на хранение залогодателю.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что требования истца об установлении начальной цены продажи автомобиля в размере сумма соответствуют условиям кредитного договора, то, что материалы дела не содержат данных о согласовании сторонами иных условий о начальной цене продажи заложенного имущества, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что автомобиль мог бы быть реализован по цене, превышающей начальную цену продажи, указанную Банком в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио: автомобиль HYUNDAY HD (LWB) County, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2011, двигатель № D4DD8364710, паспорт транспортного средства серии 61 НК телефон, выдан наименование организации дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в сумме сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
5