Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/17 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/17 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что брак между сторонами расторгнут дата, членом семьи истца фио ответчик фио не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не достигнуто, с дата ответчик на спорной жилой площади не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Истец фио, её представитель адвокат фио по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал, указывая, что после развода родителей, его отец фио выехал из квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартире не появлялся, вселиться в квартиру не пытался, по квартире расходов не несет, все в квартире делает его мать фио Также фио пояснил, что между его родителями были конфликтные отношения, фио уезжал из квартиры со скандалом.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. 07. дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, фио является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договора социального найма жилого помещения №591021227 от дата членами семьи нанимателя вписаны жена фио (фио) В.Н., сын фио ( л.д. 9).

дата брак между фио и фио (фио) В.Н. расторгнут (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании истец фио, квартира по адресу: адрес, была предоставлена в дата ответчику как служебная от ГУВД, так как фио являлся сотрудником ГИБДД. Она была зарегистрирована в квартиру, как член семьи нанимателя. До дата они с фио проживали единой семьей, но дата брак был расторгнут. В дата с фио был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, после чего он собрал свои вещи и уехал из квартиры к своей матери, а после женился и стал проживать с женой. Вселиться в квартиру не пытался, при том, что препятствия во вселении ему не чинились, ключи от квартиры у него есть. Вместе с тем, фио пояснила, что причиной развода стала супружеская неверность мужа, на этой почве возникали скандалы, развод был тяжелым, часто возникали конфликты, фио говорил, что это его квартира, и она, фио, проживает в ней незаконно.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, соседка фио, и фио, подруга фио

Так, свидетель фио пояснила, что семью бывших супругов фио и фио знает давно, фио она не видела приблизительно с дата. Она часто бывает в квартире фио, но вещей фио она там не видела. Вместе с тем, фио пояснила, что отношения между супругами были плохими, между ними возникали частые конфликты.

Свидетель фио пояснила, что семью фио и фио она знает с дата, фио её подруга. Она часто бывает в гостях у фио, с дата она в квартире фио фио не видела. Также свидетель пояснила, что перед разводом отношения супругов были плохими, возникали частые скандала. После развода фио скандалил по поводу нахождения в квартире матери фио, говорил, что она не имеет право находиться в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и показания свидетелей, пояснивших, что между сторонами были конфликтные отношения, что также не оспаривала в судебном заседании истец, учитывая, что фио в разговорах указывал на незаконность нахождения в квартире посторонних лиц, что также свидетельствует о намерении ответчика реализовать свое право на жилое помещение, суд приходит к убеждению, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, в связи с чем правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата