Определение суда апелляционной инстанции

судья Мрыхина О.В. дело № 33а-3979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.

при секретаре Зейналян Л.Р.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. административное дело по апелляционной жалобе Волгина Станислава Сергеевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Волгина Станислава Сергеевича к Избирательной комиссии Председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №6/12 от 21.07.2017г.; в соответствии с ч.6 ст.87 Избирательного кодекса г.Москвы, отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №6/12 от 21.07.2017г. о регистрации кандидата Архипцовой Н.В. - отказать.

установила:

Административный истец Волгин С.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве -муниципального округа Головинский в г.Москве об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский в г.Москве Архипцовой Н.В., уточнив исковые требования (изменив основания заявленных исковых требований), просил признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №6/12 от 21.07.2017г.; в соответствии с ч.6 ст.87 Избирательного кодекса г.Москвы, отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №6/12 от 21.07.2017г. о регистрации кандидата Архипцовой Н.В. Свои требования мотивировал тем, что он в установленном законом порядке был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №1. По информации, доступной в сети Интернет, приговором Головинского районного суда г.Москвы от 13.05.2009г. Архипцова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ***, приговор вступил в законную силу 26.05.2009г. Решением избирательной комиссии муниципального округа Головинский кандидатом в депутаты муниципального округа Головинский по многомандатному избирательному округу №1 была зарегистрирована Архипцова Н.В. На официальном сайте в интернете сведений о судимости Архипцовой Н.В. не имеется, что говорит о сокрытии ею сведений о судимости при подаче заявления о выдвижении в кандидаты. В заявлении, поданном Архипцовой Н.В. на выдвижение и находящемся в деле кандидата, сведений о судимости не содержится.

Административный истец Волгин С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве, представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии Голышев И.В., в судебное заседание явился, возражал против ; удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку 18.07.2017г. Архипцовой Н.В. было подано заявление о внесении уточнений в сведения, поданные ею 18.07.2017г., реализовав свое право на внесение уточнений в документы, закрепленное в ч.1.1 ст.37 Избирательного кодекса г.Москвы в установленные этой же статьей сроки. ИК МО исполнила все обязанности, возложенные на нее ч.1 ст.36 и ч.16 ст.37 Избирательного кодекса г.Москвы, обратившись в ГУ МВД России по г.Москве с представлением о проверке достоверности сведений о кандидате Архипцовой Н.В. и приняла решение о регистрации кандидата Архипцовой Н.В.. Также представителем заявлено о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с иском об отмене решения избирательной комиссии о регистрации Архипцовой Н.В. в качестве кандидата в депутаты.

Представитель заинтересованного лица Архипцовой Н.В., действующий на основании доверенности Бобков Б.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая их необоснованными, поскольку кандидат в депутаты Архипцова Н.В. 18.07.2017г., руководствуясь п.1.1 ст.38 ФЗ и аналогичной по содержанию частью 1.1 ст.37 Избирательного кодекса г. Москвы, представила в избирательную комиссию уточнения (дополнения) в сведения, указанные в заявлении о согласии баллотироваться на выборах, в части сведений о ее судимости.

Заинтересованное лицо Волгин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их обоснованными, поскольку Архипцова Н.В. при подаче документов в избирательную комиссию не указала сведения о наличии у нее судимости.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Волгин С.С., ссылаясь на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В заседание судебной коллегии по административным делам Московского городского суда административный истец Волгин С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Головинский, а также заинтересованного лица – Московской городской избирательной комиссии Голышев И.В. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными.

Заинтересованное лицо Волгин С.А. в судебное заседание явился, полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными, представил письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица Архипцовой Н.В. – Бобков Б.Ю. полагал решение суда правильным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Волгина С.А., объяснения представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Головинский, а также заинтересованного лица – Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В., представителя заинтересованного лица – Архипцовой Н.В. – по доверенности Бобкова Б.Ю., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу заинтересованного лица Архипцовой Н.В., письменных объяснений заинтересованного лица Волгина С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, по смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщее избирательное право означает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты, с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда (Постановление от 9 ноября 2009 года № 16-П, Определение от 8 декабря 2011 года № 1794-О-О и др.).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование порядка и условий реализации гражданами Российской Федерации пассивного избирательного права (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не должен допускать искажения конституционных принципов избирательного права, отмены или умаления принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации иные возможные ограничения пассивного избирательного права федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели, быть соразмерны им, не посягая на само существо данного права и не приводя к утрате его основного содержания. Соответственно, предусмотренный законом порядок реализации пассивного избирательного права, в том числе выдвижения кандидатом, не должен вводить условия, исключающие возможность выдвижения кандидатами граждан, в отношении которых Конституцией Российской Федерации и в соответствии с нею федеральным законом не установлены ограничения данного права.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Избирательного кодекса г. Москвы, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного но тому же избирательному округу; если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом. Избирательное законодательство не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка рассмотрения данного спора или подачи жалобы в порядке подчинённости.

Частью 1 ст.37 Закона г.Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» предусмотрено, что регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона, или указанного в части 15 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.37 Избирательного кодекса г.Москвы, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

На основании ч.5 ст.37 Избирательного кодекса г. Москвы в результате проверки подписи могут быть признаны достоверными, недостоверными и (или) недействительными. Проверке и учету не подлежат подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Кодекса решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, по заявлению зарегистрировавшей кандидата, муниципальный список кандидатов избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

Аналогичные положения содержатся в ст. 87 Избирательного кодекса г.Москвы.

Согласно п.6 ст.87 Избирательного кодекса г.Москвы, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов -также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, по заявлению зарегистрировавшей кандидата, муниципальный список кандидатов избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.87 Избирательного кодекса г.Москвы, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11 или 14 части 20 статьи 37 настоящего Кодекса. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №5/5 от 18.07.2017г. зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский по многомандатному избирательному округу № 1 Волгин С.С. (л.д.8).

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве № 6/12 от 21.07.2017 года зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский по многомандатному избирательному округу № 1 Архипцова Н.В. (л.д.9). в п.1 указанного решения указано: зарегистрировать кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский в г.Москве по многомандатному избирательному округу №1 Архипцову Н.В., паспортные данные, проживающую в г.Москве, главу муниципального округа Головинский, депутата Совета депутатов муниципального округа Головинский на непостоянной основе, выдвинутую Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», члена Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

18.07.2017г. Архипцова Н.В. предоставила в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г.Москве -муниципального округа Головинский Заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский по многомандатному избирательному округу №1 избирательному объединению «Московское городское региональное отделение Всероссийской политический партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», указав о себе следующие сведения: ИНН - ***; гражданство - РФ; профессиональное образование - высшее, Московский ордена Трудового Красного Знамени государственный институт культуры, 1987г., диплом ПВ №407330; основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий - Глава муниципального округа Головинский, депутат Совета депутатов муниципального округа Головинский, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе; член Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Секретаря местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» района Головинский Северного административного округа г.Москвы.

Согласно подтверждению о приеме документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого избирательным объединением по многомандатному избирательному округу №1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Головинский в г.Москве, указанные в подтверждении документы были приняты у Архипцовой Н.В. 18.07.2017г. в 15 час. 40 мин.

При рассмотрении административного иска в материалы дела представлено заявление Архипцовой Н.В. в Избирательную комиссию 18.07.2017г., вх. №42, в котором указано: «в соответствии с частью 3 ст.32 и частью 1.1 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы вношу уточнение в сведения, поданные мною 18.07.2017г. в Территориальную избирательную комиссию Головинского района в заявлении о согласии баллотироваться по избирательному округу №1. Сообщаю, что 13.05.2009г. была судима по части ***. В соответствии с приговором на основании пункта *** была освобождена от назначенного наказания в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 26.05.2009г».

Также в материалы дела представлена заверенная копия Журнала регистрации входящих, который содержит запись по №42 от 18.07.2017г. о принятии от Архипцовой Н.В. уведомления.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Каменская Л.П., из объяснений которой следует, что она является членом Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве, с правом решающего голоса. 18.07.2017г., с 17 час. до 19 час, она находилась на дежурстве в избирательной комиссии, принимала поступающие документы. Примерно в 18 час. она приняла у Архипцовой Н.В. уведомление в адрес избирательной комиссии о наличии у нее судимости, о чем поставила свою подпись и печать избирательной комиссии на экземпляре Архипцовой Н.В.. Когда пришла секретарь комиссии Кобзарева О.М., свидетель передала ей заявление и последняя зарегистрировала его в журнале регистрации входящих документов, после чего вернула ей. По окончании дежурства она все принятые за дежурство документы положила в шкаф, который закрыла на ключ. Она являлась членом комиссии 21.07.2017г., на которой было принято решение в отношении Архипцовой Н.В.. На заседании комиссии говорилось о судимости Архипцовой Н.В., было принято решение о регистрации ее в качестве кандидата в депутаты.

Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда не имеется поскольку свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в исходе дела не заинтересована, ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно п. 1.1 ст.37 Избирательного кодекса г.Москвы, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации предусмотрено настоящим Кодексом, или несоблюдения требований настоящего Кодекса к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе муниципального списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 1, 1.1 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти города Москвы также документы, представленные в соответствии с частью 3.1) статьи 32 настоящего Кодекса, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований настоящего Кодекса. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 1.1 статьи 32 настоящего Кодекса, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд учел, что в соответствии с действующим законодательством кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся, в том числе, судимости, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что сведения о судимости не были указаны на официальном сайте в сети Интернет, не опровергают выводы суда о том, что уведомление о судимости было представлено Архипцовой Н.В. в избирательную комиссию.

Кроме того, отказывая в иске, суд учел, что в силу п. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017г. Волгин С.С. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский в г.Москве Архипцовой Н.В., в котором им были заявлены требования: признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве №6/12 от 21.07.2017г.; аннулировать регистрацию Архипцовой Н.В. кандидатом в депутаты муниципального округа Головинский по многомандатному избирательному округу № 1.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 01.08.2017г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с имевшимися недостатками. В связи с устранением указанных в определении суда недостатков, определением суда от 16.08.2017г. указанное административное исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 24.08.2017г. административным истцом были изменены основания заявленных исковых требований и заявлены требования: в соответствии с ч.6 ст.87 Избирательного кодекса г.Москвы решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г.Москве - муниципального округа Головинский в г.Москве № 6/12 от 21.07.2017г. о регистрации кандидата Архипцовой Н.В. - отменить.

Таким образом, требования об отмене решения избирательной комиссии от 21.07.2017г. были заявлены административным истцом 24.08.2017г. с пропуском установленного законом срока обжалования решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись и своего подтверждения не нашли, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина Станислава Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9