Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-379/17

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевшего фио,

Подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Пратова фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей 008, 011, датаг. рождения, официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

дата в период времени с время до время, находясь в квартире дома , корпус по адрес в адрес, после совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта между ним и фио личных неприязненных отношений он умышленно нанес последнему три удара кулаками в область головы, отчего, ударившись о бетонную стену, потерпевший упал на бетонный пол, чем причинил потерпевшему фио телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: гематомы лица (глазничной области справа), головы (без указания более точной локализации), перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки и правую теменную кость, ушиб головного мозга тяжелой степени с участком размозжения в лобной доле, острую эпидуральную гематому правой лобно-височной области объемом 80 куб. см, острую эпидуральную гематому правой теменной области объемом 5 куб. см, острую пластинчатую субдуральную гематому левой височно-теменной области объемом 4 куб. см, которые причинили в комплексе ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека и с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному ему обвинению виновным себя признал, показал что дата примерно в 3 часа, распивая пиво совместно со своим знакомым фио в специально отведенном помещении магазина в районе адрес, они познакомились с фио, фио, фио, фио, фио, после чего по предложению фио пошли в ремонтируемую им квартиру по адресу: адрес, где продолжили распивать спиртные напитки. Там, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения фио стал оскорблять его, фио, по национальному признаку, он, фио, и остальные пытались фио успокоить, однако, в итоге последний, очевидно, имея ввиду его невысокий рост, назвал его фио малышом и сосунком, и он, фио, хотя и выпил бутылки пива, оставался трезв, не вынеся оскорблений, нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица, отчего фио повалился на бетонный пол, ударившись затылком о стену, при этом у него из носа показалась тонкая струйка крови. Он, фио, обеспокоившись его состоянием, совместно с другими присутствующими отнесли его в другую комнату и положили на кровать, после чего, оставаясь в квартире около получаса, несколько раз заходил в комнату, интересовался состоянием фио, извинялся, тот отвечал ему, что у него все нормально, извинял его, в итоге он, фио, ушел из квартиры домой, оставшийся там фио позже сообщил ему, что с фио все нормально, и он, фио, не беспокоился о случившемся, продолжал проживать, где проживал и работать, где работал вплоть до его задержания дата. В ходе очной ставки с фио он, фио, узнал, что в указанной квартире фио оставался еще несколько дней.

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний законного представителя умершего потерпевшего фио, фио, фио приходится ему двоюродным братом, он фио, узнал о его поступлении в ГКБ № 7 адрес с тяжелой черепно-мозговой травмой в результате жестокого избиения в состоянии комы дата, всеми родственниками фио были собраны денежные средства для лечения, ему приобретались необходимы лекарства, однако, фио, по видимым признакам приходя в сознание во время его, фио, посещений общаться с кем либо, и двигаться так и не смог, был выписан из ГКБ № 7 адрес дата в его, фио и сопровождении доктора транспортирован в авиарейсом в адрес, его перевезли домой в квартиру по месту его жительства, где его родители увидели его и он, увидев их, в время. дата по московскому времени скончался.

Согласно показаний свидетеля фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в судебном заседании, совместно со своим двоюродным братом фио в позднее вечернее время дата, употребляя спиртные напитки в кафе быстрого питания, он познакомился с ранее не известными гражданами Белоруссии фиоС, фио, гражданином Узбекистана фио, гражданами Киргизии фио и подсудимым фио, который в настоящее время по сравнению с моментом знакомства значительно похудел. Примерно в 00 часов дата все переместились домой к фио в ремонтируемую им квартиру № дома , корп. по адрес в адрес, где продолжили употреблять спиртное. В ходе этого фио, стараясь оскорбить, назвал фио «малышом», в ответ на что тот нанес один удар рукой фио в лицо, на его, фио, просьбу успокоиться фио нанес ему еще один удар кулаком левой руки в область правого глаза. Он, фио, попросил фио извиниться перед фио, тот сделал это нехотя, фио это не устроило, и он нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого тот как стоял, упал на пол, ударившись у самого пола о стену затылком, потерял сознание, у него из носа пошла кровь, и он обмочился. При этом в ходе конфликта фио Пратову А.К. ударов не наносил. Другие лица, находящиеся в квартире, ударов фио также не наносили. Уложенный на кровать, фио через некоторое время пришел в себя, от медицинской помощи отказался.

Свидетель фио, допрошенный в ходе судебного заседания с применением видеоконференцсвязи, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, об обстоятельствах возникновения конфликта пострадавшего фио с одним из двух лиц киргизской национальности, присутствующих в указанной свидетелем фио компании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фио Это лицо в подсудимом свидетель фио с достоверностью узнать не смог, объясняя это недостаточным качеством изображения на мониторе видеоконференцсвязи, а также тем, что подсудимый по сравнению с этим лицом значительно похудел, однако, показал, что это лицо представлялось по имени фио. В совокупности с показаниями свидетеля фио суд приходит к выводу о том, что лицом, подвергшим при указанных обстоятельствах избиению фио, которое свидетель фио называет по имени фио, с учетом также того, что других лиц по имени фио в указанной обоими свидетелями компании с таким же именем, как у подсудимого, не было, суд приходит к выводу, что лицом, избивавшим фио, которое видел фио, являлся подсудимый фио

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей об обстоятельствах причинения фио Туракулову И.И. телесных повреждений не имеется, так как данные свидетели ни с подсудимым ни с пострадавшим фио до произошедшего знакомы не были и причин для оговора подсудимого не имели, показания этих свидетелей согласуются друг с другом, кроме того, подтверждаются и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации причиненных фио телесных повреждений.

Согласно карточки происшествия № 31430473, поступившей из больницы им. Ворохобова в ОМВД России по адрес, дата в 18.3 часа с адреса: адрес с диагнозом: субдуральная гематома в реанимационное отделение поступил фио, со слов больного, дата избит неизвестными /т. 1 л.д. 7 /.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему, с участием фио осмотрена квартира по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне, который упакован в белый бумажный конверт. /т. 1 л.д. 9-18 /;

Из выводов заключения биологической экспертизы № 359 от дата видно, что на отрезке марли, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. / т. 1 л.д. 94-9 /;

Из выводов биологической экспертизы № 103 от дата видно, что на отрезке марли (объект исследования согласно заключению эксперта № 359 от дата), обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, происхождение крови от фио, имеющего кровь группы А (II) (см. справка из ГКБ № 7 им. фио и/б 01-784/44 от дата с данными о группе крови фио), не исключается / т. л.д. -7 /

Согласно справки и/б телефон № 5 от дата из ГКБ № 7 имени фио фио поступил в больницу с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма. Перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени с участком размозжения в лобной доле. Острая эпидуральная гематома в правой лобно-височной области 80 куб. см. Острая эпидуральная гематома правой теменной области 5 куб. см. Острая пластинчатая субдуральная гематома левой височно-теменной области 4 куб. см. Массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Отек, ишемия, дислокация головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. /т. 1 л.д. 8/

Согласно заключения эксперта № 1935м/1183 от дата, у фио имелись повреждения: открытая черепно-мозговая травма: гематомы лица (глазничной области справа), головы (без указания более точной локализации), перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки и правую теменную кость, ушиб головного мозга тяжелой степени с участком размозжения в лобной доле, острая эпидуральная гематома правой лобно-височной области объемом 80 куб. см, острая эпидуральная гематома правой теменной области объемом 5 куб. см, острая пластинчатая субдуральная гематома левой височно-теменной области объемом 4 куб. см, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в лобную область справа, причинили в комплексе ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. .1. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая характер и локализацию повреждений, образование при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскости можно исключить / т. л.д. 1-0 /;

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1-17 от дата, установить причину смерти фио, умершего, согласно материалам дела дата, на основании данных предоставленной медицинской документации не представляется возможным. Причина смерти может быть установлена только по результатам патологоанатомического или судебно-медицинского исследования трупа, которые, согласно материалам дела, не проводились. Невозможность установления причины смерти не позволяет ответить на вопрос постановления: «Имеется ли прямая причинно-следственная связь между полученными фио телесными повреждениями и смертью?»/ т. л.д. 79-90/.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Заключения экспертов составлены лицами, обладающими специальными познаниями в судебной медицине и компетенцией, также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, не имеется.

Сведений, дающих основания полагать, что указанные телесные повреждения были причинены фио кем либо другим, кроме фио, ни показания подсудимого ни показания перечисленных свидетелей не дают.

Из показаний перечисленных свидетелей и потерпевшего фио, а также заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что фио наносил удары фио с максимально возможной силой, пока его обидчик фио, явно более крупный по комплекции, чем фио, не потерял сознания и упал. При этом удары наносились не беспорядочно, а целенаправленно в область головы. Это указывает на то, что фио, вымещая обиду, стремился причинить максимальный моральный и физический вред обидчику. Изложенное, в частности то, что подсудимый нанес фио не один, а несколько ударов при том, что сам фио какими либо насильственными действиями в отношении подсудимого на его решимость причинить ему вред не влиял, свидетельствует о том, что фио действовал умышленно, с целью причинения фио тяжкого вреда здоровью, и оснований для квалификации его действий как совершенных по неосторожности не имеется. При этом из показаний свидетелей фио и фио видно, что, оскорбляя фио, фио касался лишь его личных достоинств, оскорблений по национальному признаку не высказывал, в связи с этим, а также и в связи с тем, что насильственных действий в отношении подсудимого фио не совершал, действия подсудимого как совершенные в состоянии аффекта суд квалифицировать не может.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по ч.1 ст.111 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств не представлено, а в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он искренне раскаялся в содеянном, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работающую супругу, мнение потерпевшего о необходимости максимального снисхождения к нему. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление, а также и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества, применение статьи 73 УК РФ не возможны.

Совершив тяжкое преступление, будучи лицом, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывавшим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить ему прежней.

Потерпевший фио в ходе судебного заседания заявил гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма. Этот иск подсудимый признал, фио, представляющий интересы своего в дальнейшем умершего двоюродного брата обосновал размер иска степенью нравственных страданий в результате невосполнимой потери его родителями их сына, им, как его двоюродным братом, своего родственника, однако, суд, признавая всю степень нравственных страданий заинтересованных лиц, при этом исходит также и из материального положения подсудимого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, оставшихся на попечении его не работающей супруги, отсутствие с его стороны близких родственников, способных в его отсутствие в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы оказывать им материальную помощь, и считает соразмерным содеянному и материальному положению подсудимого взыскать с него в качестве компенсации морального вреда в пользу фио сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пратова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ему оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Гражданский иск фио удовлетворить на сумму сумма, которые взыскать в его пользу с фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного преставления гос. обвинителя либо жалобы потерпевшего.

Судья

1