Постановление о прекращении производства по делу

3

Дело № -376/7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимого фио фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, учащегося курса адрес, ранее не судимого,

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, учащегося 4 курса им.фио адрес, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, учащегося курса адрес, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. ст.5 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио НА., фио, фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Они,фио, фио, фио, имея умысел на совершение кражи, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата, точное время следствием не установлено, но не позднее примерно время, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи, согласно заранее распределенным ролям, они прибыли по адресу: адрес, где фио, реализуя свою роль в совершении преступления, дата примерно в время, находясь около двери, ведущей в подвальное помещение дома № корп. по адрес в адрес, в котором хранилось принадлежащее наименование организации имущество, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного в целях совершения преступления металлического гвоздодера, сломал навесной замок на двери, ведущей в подвальное помещение, после чего фио, фио и фио незаконно проникли в вышеуказанное подвальное помещение, откуда фио и фио вынесли на улицу принадлежащий наименование организации, перфоратор «АшЭр 4003 Ц ЭсДЭс-макс Макита» стоимостью сумма, и один металлический бур, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, тайно похитив их, после чего фио, продолжая исполнять свою роль в преступлении, вернулся в подвальное помещение, откуда вместе с фио тайно похитили еще два перфоратора «АшЭр 4003 Ц ЭсДЭс-макс Макита», стоимостью сумма и «Макита АшЭр440» стоимостью сумма, всего похитив имущества наименование организации на общую сумму сумма и причинив наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, после чего они фио, фио и фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые фио, фио и фио согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии представителя потерпевшего и отсутствии возражений государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио, фио, фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио, фио, фио, по п. «а,б» ч. ст.5 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего фио в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли извинения, полностью возместили ущерб, они примирились. Подсудимые и их защитники ходатайство поддержали, государственный обвинитель возражал, полагая, что надлежит к подсудимым принять меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление средней тяжести, совершили преступление впервые, имеют молодой возраст, являются студентами институтов, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, принесли извинения потерпевшему, раскаялись в содеянном, вину признали в полном объеме, возместили ущерб по делу, то есть загладили причиненный вред, и приходит к выводу, что воспитательное воздействие проведенного в отношении них предварительного расследования и судебного разбирательства является достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими преступлений в дальнейшем. В связи с этим суд считает возможным уголовное дело в отношении фио, фио, фио прекратить в связи с примирением с ними потерпевшего и от уголовной ответственности за указанное преступление их освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио, фио фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. ст.5 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио, фио, фио после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счет-фактура № от дата, приходный ордер от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; перфоратор АшЭр 4003 Ц ЭсДЭс-макс Макита, металлический бур, выданные на хранение потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности; металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: