Приговор

3

Дело № 1-386/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

несовершеннолетнего потерпевшего фио,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого дата Преображенским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, сознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, фио примерно в время дата находясь у дома № 4 по адрес в адрес, введя ранее знакомого ему фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Самсунг фио 2 Прайм» стоимостью сумма, с установленной в нем принадлежавшей фио сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер: телефон, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, и в тот же день в неустановленное время ввел фио в заблуждение, сообщив последнему, что вернул ему указанный мобильный телефон с сим-картой сразу после звонка, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования явился с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также явку с повинной в ходе предварительного расследования. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в период испытательного срока, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Самсунг фио 2 Прайм» IMEI:, коробку и инструкцию от мобильного телефона марки «Самсунг фио 2 Прайм» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: