Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио, его защитника, адвоката фио,

Потерпевшего фио,

Рассмотрев административное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио дата в часов по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля гос. рег. знак., совершил наезд на пешехода фио, в результате чего фио пострадал, а фио в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, оставил.

В ходе рассмотрения дела фио свою вину в указанном административном правонарушении не признал, пояснил, что фио преградил дорогу управляемому им транспортному средству, в связи с чем он, фио, нанес ему побои, наезда на него транспортным средством не совершал.

Однако, его вина в указанном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым по указанному адресу автомашина марка автомобиля гос. рег. знак. ... под управлением водителя фио совершила наезд на пешехода фио, которому причинены телесные повреждения,

- показаниями потерпевшего фио о том, что при выезде автомашины под управлением его жены с парковки торгового центра шлагбаум не сработал, он, фио, вышел из автомашины и перегородил дорогу следующему по соседнему выезду с парковки торгового центра автомобилю марка автомобиля гос. рег. знак. ... под управлением фио, жестами показывая, чтобы он пропустил автомашину под управлением жены, однако, автомобиль передней частью наехал на него, отчего он упал на асфальт, ударившись коленями, в дальнейшем, ударив его кулаком по лицу, фио место ДТП оставил,

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что дата она с фио выезжали с парковки ТЦ Авиапарк, она находилась за рулём. При подъезде к правому их 2-ух шлагбаумов пропуск на въезд не сработал и шлагбаум не открылся. Её муж фио вышел из автомобиля на пешеходный переход, чтобы попросить другое транспортное средство пропустить их автомобиль. Автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак. В 569 МК 67 поехал вперед и наехал на её мужа, находящегося на пешеходном переходе, и ехал пока фио не упал, после чего данный автомобиль остановился около шлагбаума, из-за водительского сиденья вышел мужчина, среднего роста, темноволосый, вернулся к пешеходному переходу, ударил фио по голове и уехал,

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в месте ДТП, из которой видно, что автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак. ... под управлением водителя фио в указанном месте наехал на фио, тот упал на колени, в дальнейшем водитель фио нанес ему удар кулаком руки по лицу,

- карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что автомашина марка автомобиля гос. рег. знак. ... принадлежит ООО НАВТЕК,

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы, представленной стороной защиты. о том, что у фио выявлены повреждения в виде кровоподтеков обоих коленных суставов, которые могли образоваться от ударных воздействий твердых предметов с приложением травматических воздействий в область коленных суставов.

Перечисленные доказательства, оцененные судом в совокупности, указывают на то, что в момент ДТП водителем, управлявшим автомашиной марка автомобиля гос. рег. знак. ..., являлся фио Его версия о том, что участником ДТП он не был и события ДТП не было, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) ранены люди.

В соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, причастный к указанному дорожно-транспортному происшествию фио обязан был немедленно остановить свою автомашину и вызвать полицию, однако, этих обязанностей не исполнил и место ДТП умышленно оставил.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Назначая ему наказание, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в области дорожно-транспортного движения, при этом суд учитывает также и характер и конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, и суд считает необходимым в качестве наказания назначить ему лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ОДИН год ОДИН месяц.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья