Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/17 по иску Чижова Андрея Васильевича к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Чижов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ «Жилищник района Ховрино» о возмещении ущерба в размере 74112руб.94коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964руб.51коп., расходы по оплате правовой помощи в сумме 11000руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3068руб.07коп. за период с 14.02.2017г. по 22.07.2017г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 14 февраля 2017г. на принадлежащий истцу автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р446 УА31 , припаркованный у д.18 по ул.Ляпидевского в г.Москве упал ледно-снеговой ком, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 74112руб.94коп. Ответчик в досудебном порядке ущерб истцу не возместил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией жилого дома №18 по ул.Ляпидевского в г.Москве ненадлежащим образом выполнил обязанность уборки снега и наледи с крыш зданий, сооружений, в результате чего был причинен ущерб истцу.

Представитель истца в судебном заседание требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ховрино» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан , надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Судом установлено. что истец является собственником транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак Р446 УА31.

14 февраля 2017г. на принадлежащий истцу автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р446 УА31 , припаркованный у д.18 по ул.Ляпидевского в г.Москве упал ледно-снеговой ком, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 04.06.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению Экспертно-Юридического Центра «Фемида» №1/210217/СП от 17 февраля 2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 74112руб.94коп.

Суд доверяет данному экспертному заключению, которое является полным, мотивированным, не оспорен ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ на ответчика, который является управляющей компанией дома 18 по ул.Ляпидевского в г.Москве следует возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба , причиненного истцу, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по уборке снега с крыши многоквартирного дома, которая имеется у ответчика в соответствии со ст.161 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, п.п. б п.10 , п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, п.4.6.123 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170.

Между ООО Экспертно-Юридическим Центром «Фемида» и истцом заключен договор №1/2102/СП от 21 февраля 2017г., по которому истцу оказаны услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость данных услуг составила 3500руб.

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/2102 от21.02.2017г.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Квитанцией №000248 от 15.02.2017г. подтверждаются расходы истца в размере 11000руб. по оплате услуг ИП Осьминина Е.М. по составлению претензии, консультации, составлению искового заявления, на основании договора от 15 февраля 2017г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, поскольку необходимо снизить размер данных расходов с учетом фактически оказанного представителем объема услуг, учитывая, что консультация является необходимой услугой, связанной с составлением искового заявления, а также с учетом того, что текст претензии аналогичен тексту искового заявления, в связи с чем, с ответчика в пользу истца исходя из принципа обеспечения баланса прав и обязанностей сторон подлежат взысканию расходы в сумме 5000руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964,51 руб., оплаченной истцом .

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. денежные обязательства по возмещению ущерба возникли на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» в пользу Чижова Андрея Васильевича в счет возмещения ущерба 74112руб.94коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.