Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием защитника фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в время по адресу: адрес, будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля Белый государственный регистрационный знак ..., она разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио в своей жалобе и, поддержав ее в судебном заседании, просила об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что парковала свою автомашину у адрес по адрес, а не у д.39 к.1, находящегося на противоположной стороне указанной улицы адрес, в данном в месте парковки транспортное средства дорожных, указывающих на то, что в данном месте находится платная парковка, при этом представила фотографии места парковки автомашины.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы фио для рассмотрения жалобы не явилась, в связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу без ее участия, с участием ее за щитника фио

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемые постановление и решение вынесены не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене в связи с ниже следующим:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес») размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта):

2.1.1. Транспортные средства экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных, органов федеральной службы безопасности, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющие соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

2.1.2. Автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой…

В соответствии с п.2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного заявителем фотоматериала места парковки и фотоматериала фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видно, что фио разместила управляемое ею автотранспортное средство на парковочном месте, расположенном у д.2 Б по адрес адрес, во всяком случае, на четной стороне данной улицы, а из схемы дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, истребованной судом в ГКУ ЦОДД Правительства адрес видно, что по четной стороне улицы адресМосквы в районе указанного дома дорожных знаков, обозначающий платную парковку, не имеется.

С учетом того, что фотоматериал фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством не позволяет достоверно установить, расположено ли парковочное место, на котором в указанном в обжалуемом постановлении время припарковано транспортное средство, принадлежащее фио, в зоне действия дорожного знака, обозначающего платную парковку, суд считает, что данный фотоматериал является не достаточным для признания ее виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт размещения фио транспортного средства на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении нее прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... от дата в отношении фио фио.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья