Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/17

по иску наименование организации к фио Ираддину оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требований наименование организации к фио Ираддину оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/17

по иску наименование организации к фио Ираддину оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014, с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №118456R/5/14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения вышеуказанного транспортного средства под 8% годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 9, 67 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было предоставлено в залог указанное транспортное средство. Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №118456R/5/14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 8% годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 9,67 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было предоставлено в залог указанное транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014.

По состоянию на дата размер задолженности фио перед Банком составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в сумме

сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма, таким образом, общая сумма взыскания составит сумма

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора фио собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014 не является.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014 на момент направления в суд карточки учета транспортного средства от дата является фио .... При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестности приобретателя вышеуказанного автомобиля, презумпция добросовестности приобретателя истцом не оспорена в установленном законом порядке, доказательства фактов родства между отчуждателем и приобретателем, проживающими по различным адресам, истцом в материалы дела не представлено, а потому у суда нет оснований полагать, что приобретатель фио знала либо должна была знать о том, что имущество является предметом залога.

Учитывая что залогодержатель не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, не представил ни одного доказательства недобросовестности приобретателя транспортного средства, суд, руководствуясь правилами ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требований наименование организации к фио Ираддину оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата