Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1294/17 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым – наименование организации - подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В жалобе конкурсный управляющий наименование организации фио, ссылаясь на нарушение привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-213937/15-175-633Б наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев и назначен конкурсный управляющий фио, который в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) были опубликованы сведения в газете «Коммерсанть» о признании должника банкротом, - просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав представителя юридического лица фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу административном правонарушении в отношении наименование организации мировым судьей соблюдено не было.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 0703/691/2016 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 4.42 закона адрес № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

дата ст. государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа ив установленный законом срок, в течение 60 дней со дня вступления постановления должностного лица от дата в законную силу.

Однако, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст.ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием наименование организации банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не установлено, что у наименование организации, как юридического лица, имелась возможность ля соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в бездействии наименование организации состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении наименование организации по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:

3