Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. З. и фио. 14/10-142, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 01.00 ч., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м фио адресн. М 544 ХС 150, следовал на адрес в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда защитник фио – фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором ДПС была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а также судом не дана надлежащая оценка представленного фио акта медицинского освидетельствования от дата

В судебном заседании фио и его представитель по доверенности фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя по доверенности фио считаю, что суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, чеком прибора. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым фио согласился, письменными объяснениями свидетелей, рапортом и показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД, а также другими письменными доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы защитника фио, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио

2