Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1307\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением N ... командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автотранспортное средство ... г.н. ... было ими передано в субаренду физическому лицу - фио.

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации дата в время по адресу: адрес допустило движение тяжеловесного транспортного средства "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио с превышением допустимой нагрузки по общей массе на 5,08%, нагрузке на 2-ю ось на 12,11%, на 3-ю ось – 12,67%

Указанными действиями наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении фио; актом N 1741 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копией путевого листа; правоустанавливающими документами, согласно которым в сведениях об осуществляемых видах деятельности наименование организации отсутствует код ОКВЭД – ... «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования», а также сведениями о том, что дата (то есть в тот же день) вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД под управлением водителя фио, который также предоставил договор субаренды на указанный автомобиль аналогичный договору представленному Нелюбовым и наименование организации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины наименование организации в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену в связи со следующим.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от дата N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является наименование организации, а арендатором наименование организации, в видах деятельности которого не предусмотрена передача в аренду автомобильного транспорта, а также, что водитель фио осуществлял перевозку груза, с превышением нагрузки на ось транспортного средства более чем на 10%, что было установлено инспектором ГИБДД в результате проведенного взвешивания транспортного средства, в отсутствии специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности результата проведенного измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов № 38356, соответствующих паспортным техническим данным и прошедших проверку в установленном законом порядке.

Таким образом, наименование организации не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в связи с чем, описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых документальных данных, не учтенных при вынесении обжалуемого постановления, содержащих информацию об обстоятельствах, влияющих на доказанность наличия в действиях наименование организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к настоящей жалобе защитником не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление N ... командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья