Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-13687/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

в отношении Ларина А.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Ларина А.А. и адвоката Шумакову И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ларина А.А.

В тот же день Ларин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

*** года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Ларина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 30 августа 2017 года.

*** года начальник 5 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ларину А.А. срока содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ларина А.А. под стражей продлен на ***, а всего до ***,то есть по **** года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Ларина А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что вопреки требованиям закона следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также о намерении Ларина А.А. скрываться. Указывает, что личность обвиняемого установлена, на учетах он не состоит, проживает в г. Москве, работает, вину признает и раскаивается, имеет хроническое заболевание, скрываться от следствия не намерен, способствует раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Отмечает, что особая тяжесть инкриминируемого Ларину А.А. деяния является единственным основанием содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Ларину А.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства начальника отдела, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Ларину А.А. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ларина А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Ларин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Ларину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ларину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Ларину А.А. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Ларина А.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Ларина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий