Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/17 по иску фио к наименование организации о признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, просит признать обязательства перед наименование организации по кредитному соглашению №70/2-телефон-022 от дата исполненными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. Свои требования истец мотивировала тем, что дата между нею (ранее имела фамилию фио) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №70/2-телефон-022. Решением Головинского районного суда адрес от дата в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в пользу банка на вышеуказанную квартиру, которая являлась предметом ипотеки. дата на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира была передана ответчику по цене сумма Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от дата судебным приставом-исполнителем было постановлено провести государственную регистрацию права собственности (переход права) наименование организации. Поскольку квартира, которая была предметом ипотеки, оформлена в собственность банка, согласно п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» обязательства истца перед банком прекращены. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием предоставить выписку по расчетному счету, однако данные запросы оставлены ответчиком без исполнения.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным соглашением №70/2-телефон-022, истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком 140 месяцев с процентной ставкой 12,5% годовых, для приобретения и ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.237.Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности является залог (ипотека) указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению, решением Головинского районного суда адрес от дата с заемщика была взыскана сумма долга по кредитному соглашению в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - квартиры по адресу: адрес, по цене сумма. На основании данного Акта и Постановления, дата Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности банка в отношении указанной квартиры. дата была произведена постановка квартиры на баланс банка по стоимости сумма, а также произведено погашение части просроченного основного долга истца в размере стоимости квартиры, принимаемой на баланс. В конце дата на основании Решения Правления Банка от дата оставшаяся задолженность истца по кредиту была признана безнадежной к взысканию и списана Банком в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке». Таким образом, обязательства истца прекратились перед банком в силу закона и основания для иска к банку у истца отсутствуют. Истцу было известно, что ее обязательства по кредитному соглашению прекратились в силу закона, и Банк не имеет к ней претензий, связанных с неисполнением кредитного соглашения. Списание задолженности Банком не могло причинить вред истцу, поскольку права, свободы и законные интересы истца действиями Банка нарушены не были, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку обязательства истца по кредитному соглашению прекратились в силу закона.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио (в настоящее время фио) было заключено Кредитное соглашение №70/2-телефон-002, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 140 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,5% годовых, для приобретения и ремонта (другие неотделимые улучшения) квартиры, находящейся по адресу: адрес, в индивидуальную собственность (л.д.9-26, 51, 52).

Согласно п.15.2 кредитного соглашения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по соглашению является: залог (ипотека) объекта, возникающий в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на него.... Залоговая стоимость объекта, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствие с настоящим пунктом, составляет сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио (в настоящее время фио) в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, а всего сумма; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру № 237, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио (фио) А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена в размере сумма (л.д.27-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство № 15195/12/09/77 (л.д.35-36).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15% до сумма (л.д.39).

Согласно письму наименование организации от дата повторные торги по реализации имущества должника фио (фио) А.В. также признаны несостоявшимися (л.д.38).

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесен акт возврата имущества с реализации, сделано предложение взыскателю оставить имущество за собой в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда (л.д.40-41), на что было получено письменное согласие взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (указанной квартиры) взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: стоимостью сумма, а также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.42-43).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым Управление Росреестра по Москве обязано провести государственную регистрацию права собственности (переход права) наименование организации на двухкомнатную квартиру № 237 по адресу: адрес (л.д.44-45).

дата за Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.70).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, поскольку квартира, которая была предметом ипотеки, оформлена в собственность банка, согласно п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» обязательства истца перед банком прекращены. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием предоставить выписку по расчетному счету, однако данные запросы оставлены ответчиком без исполнения.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлен запрос на предоставлении выписки по счету, подписанный представителем фио - фио, полученный ответчиком дата (л.д.46-47).

В ответ на запрос о предоставлении выписки по счету Банком был дан письменный ответ о том, что счета, открытые на имя фио в Банке отсутствуют. Документы, подтверждающие смену фамилии и имени, фио в Банк не предоставляла. Поскольку данная обязанность не была исполнена фио, Банк не имеет возможности идентифицировать фио как представителя клиента и выполнить требования, содержащиеся в запросе (л.д.48).

Из письменного ответа ответчика от дата на запрос представителя истца о предоставлении выписки по счету и выдаче справки об отсутствии задолженности фио перед наименование организации следует, что счета, открытые на имя доверителя фио в Банке отсутствуют. Представленные копии документов (свидетельство о расторжении брака и свидетельство о перемене имени) не заверены надлежащим образом. Оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающих смену фамилии и имени, фио в Банк не предоставляла. Приложенная копия доверенности от дата, также надлежащим образом не заверена, документы, позволяющие идентифицировать, как фио не представлены. На основании изложенного, Банк оставил полученные запросы без исполнения (л.д.50).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, дата была произведена постановка квартиры на баланс банка по стоимости сумма, а также произведено погашение части просроченного основного долга истца в размере стоимости квартиры, принимаемой на баланс. В конце дата на основании Решения Правления Банка от дата оставшаяся задолженность истца по кредиту была признана безнадежной к взысканию и списана Банком в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке». Таким образом, обязательства истца прекратились перед банком в силу закона и основания для иска к банку у истца отсутствуют. Истцу было известно, что ее обязательства по кредитному соглашению прекратились в силу закона, и Банк не имеет к ней претензий, связанных с неисполнением кредитного соглашения. Выписки по счету не были предоставлены Банком истцу и ее представителю, поскольку из приложенных к запросам документов невозможно было идентифицировать лицо, направившее запрос. Документы, приложенные к запросам, не были заверены надлежащим образом, оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающих смену фамилии и имени, фио в Банк не предоставляла.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от дата) не содержит указания на то, что данная норма применяется только в случае, если стороны в договоре об ипотеке в соответствии с пунктом 5 статьи 59.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 названного Федерального закона.

Федеральным законом от дата N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от дата N 169-Ф), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с дата).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата N 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от дата N 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разрешая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной, суд устанавливает соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от дата), поскольку по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному соглашению №70/2-телефон-002 от дата, заключенному между сторонами, на день вступления в силу Федерального закона от дата N169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика, и после дня вступления в силу Федерального закона от дата N169-ФЗ для исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель наименование организации оставил за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащая залогодателю фио квартира, расположенная по адресу: адрес, крп.2, кв.237.

Поскольку под размером обеспеченного ипотекой обязательства по смыслу закона следует понимать сумму предоставленного кредита без учета процентов за пользование кредитом, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от дата) является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки, а стоимости указанного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

В судебном заседании было установлено, что дата была произведена постановка квартиры на баланс наименование организации по стоимости сумма, а также произведено погашение части просроченного основного долга заемщика в размере стоимости квартиры, принимаемой на баланс.

На основании Решения Правления наименование организации от дата оставшаяся задолженность заемщика по кредиту была признана безнадежной к взысканию и списана банком в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской из лицевого счета на имя фио (фио) А.В. (л.д.86-92).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований судом установлено, что Решением Правления наименование организации от дата оставшаяся задолженность заемщика по кредиту была признана безнадежной к взысканию и списана банком в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от дата), кредитные отношения прекращены, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании ее обязательств перед наименование организации по кредитному соглашению №70/2-телефон-002 от дата исполненными, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано.

При этом суд также учитывает, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

Поскольку нарушение прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в размере сумма в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании обязательств перед наименование организации по кредитному соглашению №70/2-телефон-022 от дата исполненными; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: