Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма. в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/17

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фиоВ в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата до дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об участии в долевом строительстве № 177-ЦД-5.2-42/14-09 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп.5.2. В соответствии с договором застройщик наименование организации принял на себя обязательство по строительству и передаче фио квартиры, общей площадью 66,06 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки и в полном объеме, оплатив долевой взнос в размере сумма Согласно п. 1.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил – объект долевого строительства истцу в установленные договором сроки не передал. дата в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры на дата и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. дата истцом было направлено письмо-претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Истец фио, его представитель по доверенности фио о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ходе телефонного разговора представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель наименование организации по доверенности фио о слушании дела извещен. В судебное заседание не явился, представил заявление, в котором факт просрочки исполнения обязательств по договору не отрицал, однако указал, что с суммой неустойки не согласен, просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен договор об участии в долевом строительстве № 177-ЦД-5.2-42/14-09 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп.5.2. В соответствии с договором застройщик наименование организации принял на себя обязательство по строительству и передаче фио квартиры, общей площадью 66,06 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки и в полном объеме, оплатив долевой взнос в размере сумма Согласно п. 1.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил – объект долевого строительства истцу в установленные договором сроки не передал. дата в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры на дата и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. дата истцом было направлено письмо-претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, следовательно, требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с наименование организации в пользу фио следует взыскать соответствующую неустойку. Принимая во внимание компенсационный характер данного рода взыскания, суд, учитывая положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что неустойка в размере сумма за период с дата до дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее размер до сумма, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

Ссылку стороны ответчика на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства вызван объективными обстоятельствами, суд считает несостоятельной, ввиду отнесения их к предпринимательским рискам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма. в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата