Мотивированное решение
Дело № 02-3744/2017 | Головинский районный суд
4
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/17 по иску фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио фио сумму долга в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/17 по иску фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата она передала фио в долг денежные средства сумма по договору займа от дата, которые он обязался возвратить в срок до дата, также она передала в долг фио денежные средства в размере сумма по расписке от дата, которые он обязался возвратить до дата. Свои обязательства фио не исполнил, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа и по расписке не вернул.
В судебном заседании представитель истца адвокат фио по ордеру исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание явился, не оспаривала факт заключения договора займа от дата и получения денежных средств по договору займа в размере сумма, однако отрицал факт получения денежных средств по расписке в размере сумма, указывая, что поскольку взыскание процентов договором займа не предусмотрено, они с фио договорились, что в счет вознаграждения он ей оплатить еще сумма, ввиду чего фио попросила написать расписку о денежном долге в сумме сумма, из расчета сумма основной долг по договору займа и сумма вознаграждение. Факт написания им расписки фио не оспаривал. Также фио пояснил, что денежные средства по договору займа фио он возвращал частями, однако из-за доверительных отношений с неё расписок о передаче денежных средств не брал, у него имеется расписка только от дата.
Третье лицо нотариус адрес фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором против удовлетворения иска не возражала, просила дело рассмотреть в отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа 77АА телефон, удостоверенный нотариусом адрес фио, по условиям которого фио передала фио в долг деньги в сумме сумма Срок возврата займа был установлен до дата. Также дата фио была написана расписка о получении денежных средств в размере сумма со сроком возврата до дата.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела ксерокопиями договора займа 77АА телефон от дата и расписки от дата, подлинники которых обозревались в судебном заседании ( л.д. 8-9,10).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленные договором займа и распиской сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил. Досудебное требование о возврате денежных средств, осталось без ответа.
При таких обстоятельствах, с учетом, что ответчик факт заключение договора займа и написания расписки не оспаривал, свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер, подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлена расписка о получении фио в счет погашения части долга, выданного ответчику дата, сумма, что со стороны истца оспорено не было, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма При этом ссылку ответчика на иные выплаты по договору займа, суд не принимает во внимание, поскольку она ничем объективно не подтверждена.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма по расписке от дата он не получал, а расписка была написана по просьбе фио в обеспечение основного долга и выплаты вознаграждения, суд считает несостоятельными, поскольку расписка написана и подписана ответчиком, датирована иным числом нежели договор займа 77АА телефон от дата, а поэтому полагать, что данная расписка является не отдельным долговым обязательством, а производным от договора займа, у суда не имеется, достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио фио сумму долга в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата