Мотивированное решение

Дело № 02-3745/2017 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/17 по иску фио, фио к фио, Акционерному обществу Страховой наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества Страховой наименование организации в пользу фио расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховой наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, Акционерному обществу Страховой наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов. фио просит взыскать в её пользу с фио компенсацию морального вреда в размере сумма; с адреснаименование организации штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма; с РСА компенсационную выплату в размере сумма; фио просит взыскать в его пользу с фио компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истцы мотивировали тем, что дата около время фио, являясь лицом

управляющим автомобилем, управляя принадлежащим фио, технически исправным автомобилем марки Черри модели СУВ Т11 Вортекс Тинго с государственными регистрационными знаками У491 ММ 190 и двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды, частично заснеженной и обледенелой, обработанной антигололедным реагентом проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 68-го км. адрес (новое направление), являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, вне населенного пункта, вблизи адрес, по левой полосе движения, в направлении адрес, с неправильно избранным режимом и скоростью движения около 90 км/ч, не соответствующим дорожным и метеорологическим условиям, подъезжая к изгибу дороги влево (по ходу её движения), своевременно не снизила скорость управляемого ей транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, и самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, преодолевая указанный изгиб проезжей части, при обнаружении впереди, на полосе её движения знака аварийной остановки, решила совершить небезопасный в данной ситуации маневр перестроения из занимаемой в правую полосу движения, одновременно с торможением, при котором, не справилась с управлением, потеряла контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, и на левой полосе движения в направлении адрес, на расстоянии 3,5 м. от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, совершила наезд на находившихся там пешеходов фио, фио, на 67 км. 800 м. и 67 км. 800,5 м. автодороги соответственно, в результате чего фио был причинен открытый оскольчато-фрагментарный перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а пешеходу фио была причинена тупая травма правой нижней конечности: обширный кровоподтек правого бедра, области правого коленного сустава и правой голени; внутритканевая гематома на наружной поверхности правой голени в верхней трети: внутрисуставной импрессионный (вдавленный) перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; повреждение наружного мениска правого коленного сустава; синовит, что в комплексе с импрессионным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как средний вред здоровью. После чего, на 67 км. 800 м. автодороги, в той же полосе движения, на расстоянии 3,3 м от указанной линии разметки 1.2.1, совершила наезд на стоящий в связи с произошедшим ранее дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки марка автомобиля модели Тиида с государственными регистрационными знаками О164ММ 97. Указанным автомобилям марки марка автомобиля и Черри были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, она фио нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 и введенных в действие с дата (в редакции Постановления Правительства РФ 1184 от дата): а именно, п.1.3 обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио Приговором Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в силу дата, ответчик фио, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио был причинен открытый оскольчато-фрагментарный перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а пешеходу фио была причинена тупая травма правой нижней конечности: обширный кровоподтек правого бедра, области правого коленного сустава и правой голени; внутритканевая гематома на наружной поверхности правой голени в верхней трети: внутрисуставной импрессионный (вдавленный) перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; повреждение наружного мениска правого коленного сустава; синовит, что в комплексе с импрессионным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как средний вред здоровью. Таким образом, действиями ответчика, причинившими фио тяжкий вред здоровью, а фио средний вред здоровью, фио, фио был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, - это физическая боль, которую они испытывали и в момент причинения телесных повреждений и впоследствии в период лечения и реабилитации. фио в результате дорожно-транспортного происшествия стал инвалидом, потерял работу и заработок, уход и содержание истца полностью возложены на его родителей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя фио, управлявшей автомобилем Черри модели СУВ Т11 Вортекс Тинго с государственными регистрационными знаками У491 ММ 190, получил механические повреждения принадлежащий истцу фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля модели Тиида с государственными регистрационными знаками О164ММ 97. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Черри модели СУВ Т11 Вортекс Тинго с государственными регистрационными знаками У491 ММ 190, была застрахована в адреснаименование организации. Истец фио для возмещения убытков обратилась в адреснаименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком адреснаименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма Для определения размера ущерба истец обратилась к наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля модели Тиида с государственными регистрационными знаками О164ММ 97, с учетом износа составила сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения дата истец фио обратилась в адреснаименование организации с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако доплата не была произведена. Поскольку в настоящее время адреснаименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, истец фио просила взыскать компенсационную выплату в размере суммы доплаты страхового возмещения сумма с РСА.

Представитель истцов фио и фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адреснаименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что договор страхования на момент наступления страхового случая – дата, как следует из справки о ДТП, не действовал, поскольку был заключен позже, а именно дата. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку к настоящему моменту ответчик признан несостоятельным (банкротом), а в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Вместе с тем, представитель ответчика просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения в РСА до обращения в суд, а именно истец в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ввиду чего у РСА отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом.

Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на иск, с указанием на снижение компенсации морального вреда, ввиду завышенного размера компенсации.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в силу дата, ответчик фио, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что дата около время фио, являясь лицом

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, она фио нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 и введенных в действие с дата (в редакции Постановления Правительства РФ 1184 от дата): а именно, п.1.3 обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио (л.д. 11-14).

В судебном заседании представитель истцов фио и фио по доверенности фио пояснил, что дата в результате поломки автомобиля фио остановилась на обочине автодороги, включив аварийные сигналы, с целью оказания помощи к автомобилю фио подошел фио, в момент когда они вместе стояли около автомобиля на них совершил наезд автомобиль под управлением фио, которая нарушила правила дорожного движения. В результате неправомерных действий ответчика, фио был причинен тяжкий вред здоровью, а фио средний вред здоровью, кроме того фио и фио был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, - это физическая боль, которую они испытывали и в момент причинения телесных повреждений и впоследствии в период лечения и реабилитации. фио в результате дорожно-транспортного происшествия стал инвалидом, потерял работу и заработок, уход и содержание истца полностью возложены на его родителей, компенсацию морального вреда он оценивает в размере сумма, а фио в размере сумма Также получил механические повреждения автомобиль фио

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования фио и фио о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда, суд исходит из того, что фио противоправными действиями ответчика фио, был причинен средний вред здоровью, а фио тяжкий вред здоровью, они длительное время находились на лечении, фио стал инвалидом, испытывали сильную физическую боль, а поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий фио и фио, связанных с причинением им вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью был причинен ответчиком фио не в связи с её умышленными действиями, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу фио в размере сумма и в пользу фио в размере сумма, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшим вреда здоровью, длительность лечения, баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшим в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя фио, получил механические повреждения принадлежащий истцу фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля модели Тиида с государственными регистрационными знаками О164ММ 97. Согласно справке о ДТП автомобиль получил следующие повреждения – бампер передний, капот, блок фары 2 шт., ПТФ 2 шт., передние правое и левое крыло, левая передняя и задняя дверь, заднее левое крыло, левая средняя стойка, задний бампер, левый порог, задняя левая накладка бампера, защита радиатора, радиатор, передняя панель, лобовое стекло, стекло передней двери, передний левый и правый подкрылок, две передние подушки безопасности, также в наличии скрытые повреждения (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Черри модели СУВ Т11 Вортекс Тинго с государственными регистрационными знаками У491 ММ 190, была застрахована в адреснаименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон от дата (л.д. 140).

Как пояснил представитель фио по доверенности фио, для возмещения убытков фио обратилась в адреснаименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком адреснаименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма Для определения размера ущерба истец обратилась к наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля модели Тиида с государственными регистрационными знаками О164ММ 97, с учетом износа составила сумма (л.д. 48-75). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения дата истец фио обратилась в адреснаименование организации с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако доплата не была произведена (л.д. 7).

Статья 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции) устанавливает, что страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата адреснаименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 141-144).

В соответствии с п. п. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, суд установив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель фио, риск гражданской ответственности которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон от дата в адреснаименование организации, которое признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере доплаты страхового возмещения.

Согласно, проведенной истцом оценки и экспертному заключению наименование организации № 14/17 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Суд согласен с указанным экспертным заключением, которое выполнено профессиональным оценщиком, ущерб рассчитан в соответствии с Федеральным Законодательством Об оценочной деятельности, а поэтому оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, со стороны ответчика представленное истцом заключение ничем объективно не опровергнуто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом.

Ответчик РСА не был лишен права, в случае несогласия с размером ущерба, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать компенсационную выплату, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере сумма

Довод представителя РСА о том, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения в РСА до обращения в суд, а именно истец в РСА с заявлением о компенсационной выплате не обратился, суд считает несостоятельным, поскольку первоначально истец обратился в суд с иском к адреснаименование организации, по отношению к которому истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления истцом соответствующей претензии (л.д. 7), РСА был привлечен к участию в деле позже, когда в материалы дела поступили соответствующие документы, а поэтому оснований считать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что РСА было привлечено к участию в деле после обращения в суд истца фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к РСА штрафных санкций в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и считает необходимым взыскать штраф и компенсацию морального вреда с адреснаименование организации, которым не были удовлетворены требования потерпевшего в досудебном порядке. Размер штрафа суд считает возможным определить в сумме сумма, применив положения ст. 333 ГУ РФ, о применение которой ходатайствовала представитель адреснаименование организации, а размер компенсации морального вреда, суд считает возможным определить с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с адреснаименование организации расходы истца фио по оплате экспертизы в размере сумма(л.д. 47).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика адреснаименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме сумма; с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме сумма; с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск