Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвестмент» к Михалкиной Стелле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Олимп Инвестмент» в лице представителя по доверенности Берлина А.В. обратилось в суд с иском к Михалкиной С.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207700 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Олимп Инвестмент» является собственником земельного участка общей площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ в ХХХ и расположенных на нем внутриквартальных дорог и проездов инв. № БТИ ХХХ площадью покрытия ХХХ кв.м кадастровый номер ХХХ. Михалкиной С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный в ХХХ. Решением суда от 20 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2016 года, с учетом определения от 05 декабря 2016 года об исправлении описки, за Михалкиной С.М. установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащей истцу внутриквартальной дороги за плату на покрытие расходов на содержание дороги и ее расчистку в размере не превышающем 6700 руб. в месяц. За период с 01 марта 2015 года по 31 сентября 2017 года сумма неосновательного сбереженных ответчиком денежных средств составила 207700 руб. (6700 руб. х 31 мес.).

В судебном заседании представители истца по доверенности Берлин А.В. и исполнительный директор Долобанько В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Михалкина С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно, судебные извещения не доставлены, адресат за извещением не является. Телеграмма не доставлена с отметкой почтового отделения: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, выслушав представителей истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную за пользование участком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ООО «Олимп Инвестмент» является собственником земельного участка общей площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ в ХХХ и расположенных на нем внутриквартальных дорог и проездов инв. № БТИ ХХХ площадью покрытия ХХХ кв.м кадастровый номер ХХХ. Михалкиной С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный в ХХХ. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2016 года с учетом определения от 05 декабря 2016 года об исправлении описки, за Михалкиной С.М. установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащей истцу внутриквартальной дороги за плату на покрытие расходов на содержание дороги и ее расчистку в размере не превышающем 6700 руб. в месяц.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Михалкиной С.М. не представлено допустимых достаточных доказательств, подтверждающих оплату за период с 01 марта 2015 года по 31 сентября 2017 года за пользование принадлежащей истцу внутриквартальной дороги, обремененной сервитутом, поэтому с Михалкиной С.М. имеет место неосновательное обогащение, равное плате за сервитут за период с 01 марта 2015 года по 31 сентября 2017 года в сумме 207700 руб. (6700 руб. х 31 мес.).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4952 руб. и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет города Москвы с учетом увеличения размера исковых требований в сумме 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвестмент» к Михалкиной Стелле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Михалкиной Стеллы Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвестмент» денежные средства в сумме 207700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4952 руб.

Взыскать с Михалкиной Стеллы Михайловны госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья