Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11718/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, а также неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в соответствии с которым просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки № 135/15, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар (бумага, картон и прочие изделия). Пунктом 6.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара на склад продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной. Указывает на то, что покупателю был отгружен товар, однако не оплачен им на общую сумму сумма Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что цена товара увеличивается в зависимости от срока оплаты товара. Коэффициент увеличения не оплаченного в течение 30 дней товара составляет 1 %. Таким образом, размер задолженности покупателя по основному долгу составляет сумма Пунктом 8.2 договора поставки установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер соответствующей неустойки за период с дата по дата составляет сумма дата между истцом и фио заключен договора поручительства № 135-1/15, в соответствии с которым поручитель фио принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение покупателем условий договора поставки, в том же объеме, что и наименование организации. Между тем, обязательства по оплате товара ответчиками не исполнены.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заедание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки № 135/15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить покупателю товар (бумага, картон и прочие изделия).

Согласно п. 5.4 договора поставки, цена товар, указываемая в счетах, счетах фактурах и отгрузочных документах, предъявляемых покупателю к оплате, увеличивается в зависимости от срока оплаты товара, указанного в п. 6.2 договора. Коэффициент увеличения определяется в соответствии с таблицей 1 и при оплате товара в срок, превышающий 30 дней составляет +1% от цены товара.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара на склад продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки, при нарушении сроков оплаты (п.6.2) продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по письменному требованию.

Поставка товара покупателю наименование организации подтверждается представленными истцом товарными накладными № 617221 от дата, № 617238 от дата, № 618905 от дата, № 619790 от дата, № 726731 от дата, № 726840 от дата, № 726975 от дата, № 726978 от дата, № 727576 от дата, № 727578 от дата, № 727844 от дата, № 728077 от дата, № 728467 от дата, № 728733 от дата, № 729234 от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств наименование организации по договору поставки № 135/15 от дата является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 135-1/15 от дата.

В силу п. 1.1 данного договора, поручитель фио отвечает перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки солидарно с покупателем, в том же объеме, что и наименование организации.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, обязательства по оплате товара по договору поставки ответчиками надлежащим образом не выполнены, размер суммы основного долга по договору поставки, с учетом коэффициента увеличения цены товара, установленного п. 5.4 договора, составляет сумма, сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Истцом помимо прочего, заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на день принятия судом решения денежные обязательства должником и поручителем не исполнены, что ими не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, применяя приведенные положения закона, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и солидарно взыскал с ответчиков суммы основного долга в размере сумма (с учетом повышающего коэффициента + 1%), сумма неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойки по день фактического исполнения ответчиками обязательств по договору поставки.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, верно взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что им производились перечисления истцу денежных средств за поставленный товар по договору поставки, проверены судебной коллегией, однако своего подтверждения они не нашли.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат также отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи