Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-13685/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым

Ильину К.П., **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Ильина К.П., адвоката Кондратьева А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Ильин К.П. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Ильину К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года Ильину К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2017 года.

Адвокат Бичурин Р.Ж. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не дал оценку личности Ильина К.П., ***, не привел достаточных оснований и мотивов для избрания столь строгой меры пресечения. Ильин К.П. ***. Ильин К.П. ранее не судим, компрометирующего материала на него не имеется, а потому нет необходимости в его изоляции от общества. Просит отменить постановление суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Ильин К.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории г. ***, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Ильина К.П. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ильина К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Ильину К.П. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Ильин К.П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении Ильина К.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий