Приговор

3

Дело № 1-356/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого Усмонова Рахматчона Нематовича,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усмонова Рахматчона Нематовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он дата, примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего под оборот станции «речной вокзал» Замоскворецкой адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее ему неизвестного фио, который спал, сидя на сидении указанного вагона, реализуя имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к фио и, воспользовавшись тем, что последний спит, полагая, что его действия незаметны для окружающих, рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на фио, находившейся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество фио, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции и очевидцем преступления непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевание, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, его мать имеет заболевание, подсудимый оказывал материальную помощь своей матери. Совокупность указанных обстоятельств в силу требований ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, и, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому фио в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», сим-карта сотового оператора сотовой связи «Билайн», переданные потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усмонова Рахматчона Нематовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Усмонову Рахматчону Нематовичу в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Усмонову Рахматчону Нематовичу исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания Усмонову Рахматчону Нематовичу время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата по дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», сим-карта сотового оператора сотовой связи «Билайн», переданные потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий