Мотивированное решение

Дело № 02а-0214/2017 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 сентября 2017 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-214/17 по административному иску Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-торговый дом «Агора» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к учредителю СМИ журнала «ШТУКА» ООО «Оптово-торговый дом «Агора», в котором просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» ПИ № ФС 1-01864, выданное Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 14 июля 2005 года. Административный иск мотивирован тем, что журнал «ШТУКА» не выходит в свет более одного года.

Представитель административного истца Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ООО «Оптово-торговый дом «Агора» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях… если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 02 декабря 1998 года, спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)….16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке…

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14 июля 2005 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» ПИ № ФС 1-01864; учредителем данного СМИ является ООО «Издательский дом «В.М.Д.Ф.», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ 04 сентября 2012 года переименовано в ООО «Оптово-торговый дом «Агора» (л.д. 27, 38-64)

Как следует из писем Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» № 1224-иж/16 от 29 декабря 2016 года, обязательные экземпляры журнала «ШТУКА» за последний год в их фонд не поступали (л.д. 34-35). В ходе мониторинга административным истцом периодического печатного издания – журнала «ШТУКА» выявлено, что журнал не выходит в свет более одного года, что объективно подтверждается материалами дела и предусмотрено ст. 15 Федерального закона «О средствах массовой информации» в качестве основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Таким образом, судом установлено, что СМИ – журнал «ШТУКА», учредителем которого является административный ответчик ООО «Оптово-торговый дом «Агора», не выходит в свет более одного года, что в силу закона является правовым основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации в судебном порядке, а потому требования административного истца как заявленные законно и обоснованно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» ПИ № ФС 1-01864, выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного населения 14 июля 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 сентября 2017 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-214/17 по административному иску Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-торговый дом «Агора» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» недействительным,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ШТУКА» ПИ № ФС 1-01864, выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного населения 14 июля 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

 

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск