Решение
Дело № 02-3721/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3721/17 по иску Паньковой фио к наименование организации наименование организации об изменении условий договора,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Паньковой фио к наименование организации наименование организации об изменении условий договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3721/17 по иску Паньковой фио к наименование организации, наименование организации об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации об изменении условия договора. Уточнив основания иска просит об изменении условий договора № 2730508852 от дата, установлении срока действия договора до дата, установлении процентной ставки по договору 10% годовых в соответствии с учетной ставкой ЦБ РФ. Свои требования мотивирует тем, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор № 2730508852, в соответствии с которым ей был предоставлен целевой заем в сумме сумма, на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 58,9 % годовых. В связи с тяжелым материальным положением она обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации задолженности договору. Между тем, ответа на заявление не получила. В настоящее время ее доход складывается из пенсии и социальной доплаты, после уплаты задолженности по договору остаток денежных средств составляет незначительную сумму. Заключая договора она не была поставлена ответчиком в известность о кабальных процентах, которые составляют 59 % годовых. Она не отказывается от уплаты задолженности по договору, однако полагает возможным рассмотреть вопрос о реструктуризации кредитного договора.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать. Пояснила, что наименование организации не заключало с фио кредитного договора, в связи с чем, требования к указанной организации предъявлены фио необоснованно. фио был заключен договора займа с наименование организации. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о займе, в том числе о размере процентов по договору. С соответствующими условиями истец согласилась. При таких обстоятельствах считает, что требования истца об изменении условий договора удовлетворению не подлежат.
Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании ст. 451 ГК РФ:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение целевого займа дата был заключен договор займа № 2730508852.
наименование организации совершило акцепт оферты, полученной от истца, а именно на основании заявления (оферты) на получение займа открыло в наименование организации банковский счет № 40817810300977666123, предоставило заемные денежный средства в размере сумма сроком на 12 месяцев под 58,9 % годовых для оплаты товара. Денежные средства были перечислены ответчиком на счет 4081781030097766612.
Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что с момента заключения договора займа ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, она не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Кроме того, при заключении договора займа она не была поставлена ответчиком в известность о кабальных процентах, которые составляют 59 % годовых
Вместе с тем, указанные истцом доводы не могут быть расценены судом как основания для изменения условий договора займа.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора, он содержит все необходимые условия для договора займа, предусмотренные ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Информация о размере процентов по договору займа, о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует ст. 6 указанного Федерального закона.
Со всеми условиями договора займа истец ознакомлена, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ изменение условий договора может быть осуществлено судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ. При этом ухудшение финансового положения не может быть отнесено к основаниям для изменения договора займа, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.
Нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны кредитора в рамках исполнения договора о предоставлении займа при рассмотрении дела судом не установлено. Кредитор обязательства перед клиентом исполнил, предоставил заем, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных фиоН,.к ответчику наименование организации об изменении условий договора займа, изменении срока возврата займа, процентной ставки по договору займа, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
Требования об изменении условий договора займа № 2730508852, заявленные фио к ответчику наименование организации, также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что наименование организации стороной указанного договора не является, данные о нарушении прав истца указанным ответчиком, применительно к соответствующему договору займа, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Паньковой фио к наименование организации наименование организации об изменении условий договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья