Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/17 по иску фио к фио о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма, по Договору купли-продажи от дата; взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма; госпошлину в размере сумма; расходы в связи с заключением договора с наименование организации с целью оказания юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата был заключен договор купли-продажи автомобиля фио, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. При заключении данного договора он выступал как посредник. Указанный в договоре автомобиль приобретался фио у продавца – наименование организации (наименование организации, за сумма, включая сумма по договору ОСАГО. дата при постановке автомобиля на учет в ГИБДД адрес, выяснилось, что ПТС на автомобиль поддельный, также поддельные транзитные номера. Автомобиль и документы на него были изъяты сотрудниками полиции. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль был взят в аренду у наименование организации, а впоследствии угнан фио Автомобиль и документы на него он передал фио по просьбе фио, выступая в качестве посредника. Также им были переданы фио денежные средства в размере сумма. Сотрудником наименование организации он не являлся. Далее решением Коптевского районного суда г./москвы от дата по иску фио к фио, наименование организации (наименование организации) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, было решено расторгнуть указанный выше договор купли-продажи от дата, а также взыскать с него (фио) в пользу фио денежные средства в размере сумма дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения. дата судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере сумма. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с фио денежные средства в размере сумма, по договору купли-продажи от дата, в порядке регресса, которые были получены ответчиком, согласно расписке. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «За истечением срока хранения». Также ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой от дата(л.д.44), адрес фактического проживания указать отказался, пояснив, что в иске фио он не заинтересован.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Коптевского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио, наименование организации (наименование организации) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, было постановлено: исковые требования фио к фио, наименование организации (наименование организации о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №001094 от дата, заключенный между фио и наименование организации (наименование организации); взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать (л.д.20-24). Решение суда вступило в законную силу дата

Данным решением суда было установлено, что дата наименование организации приняло на комиссию от фио автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, номер кузова XWZZZ79G000198, ПТС 40 МУ893116. Комиссионная цена автомобиля указана сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор №001094 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, номер кузова XWZZZ79G000198, ПТС 40 МУ893116. Продажная цена автомобиля указана – сумма

В судебном заседании истец пояснил, что при постановке автомобиля на учет в ГИБДД адрес было выявлено что ПТС на автомобиль поддельный, поддельные транзитные номера. Автомобиль и документы на него изъяты сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждены копиями справок об исследовании, проведенном ЭКЦ отдела по ЭКО МВД России «Королевское». Также истец в судебном заседании пояснил, что автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС, ключи от автомобиля и транзитные номерные знаки, а также договор купли-продажи ему передал фио, он же получил деньги за автомобиль в размере сумма, о чем написал расписку.

Ответчик фио в судебном заседании пояснил, что денежные средства за автомобиль получал в пользу третьего лица и являлся посредником в сделке. Сообщить суду конкретные данные лица, в чью пользу он получал денежные средства, отказался. Ответчик фио представил расписку от имени фио о том, что им получены от фио денежные средства в размере сумма за автомобиль фио, 2009 года выпуска, ПТС 40МУ893116, VIN VIN-код.

Судом указанная расписка не была принята в качестве доказательства по делу, поскольку в расписке не указаны паспортные данные лица, ее составившего, дата составления, также ответчик фио отказался сообщить суду какие-либо данные о фио.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, до сделки он был знаком с фио около трех лет. Они общались в гаражном кооперативе «Факел», который находился напротив дома 53 по адрес, как автовладельцы. Ему было известно, что фио занимался машинами, пригонял или продавал их. Примерно в дата фио привез в гаражный кооператив автомобиль фио 2009 года выпуска, для осмотра и тестирования покупателем. Автомобиль осматривал и тестировал сын фио. Он нашел мелкие недостатки. Он (фио) присутствовал при этой встрече. Так как фио собирался куда-то уехать, они договорились, что он (фио) своими силами устранит обнаруженные на автомобиле мелкие недостатки и передаст его покупателю, получит деньги для передачи их фио. Когда сын фио приехал за автомобилем, он объяснил ему возможные варианты оформления договора купли-продажи. Тот выбрал с помощью наименование организации (наименование организации). После чего был оформлен договор купли-продажи, передан автомобиль и получены денежные средства за автомобиль в сумме сумма. В расписке о получении денежных средств он также указал, что они получены для передачи. Самого покупателя фио он видел в гаражном кооперативе, куда он с сыном приехал после того, как в ГИБДД было выявлено, что документы на автомобиль поддельные. Деньги, полученные от сына фио за автомобиль, в сумме сумма, он через неделю передал фио, который написал ему расписку о получении денежных средств за указанный автомобиль. На момент рассмотрения дела Коптевским районным судом адрес у него не имелось сведений о личных данных фио, которые стели известны ему позднее, после обращения в правоохранительные органы. Как впоследствии ему стало известно, автомобиль фио, 2009 года выпуска, ПТС 40МУ893116, VIN VIN-код, был взят в аренду у наименование организации, а впоследствии угнан фио. фио после произошедшего от общения с ним уклоняется.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд: копия расписки, оригинал которой находится в материалах гражданского дела, рассмотренного Коптевским районным судом адрес, в которой указано, что фио получил от фио деньги за автомобиль фио, 2009 года выпуска, ПТС 40МУ893116, VIN VIN-код, в сумме сумма (л.д.31); Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.25-26); заявления от дата в ОВД по адрес и Прокуратуру адрес о совершении преступления (л.д.7-19).

Доводы истца, при рассмотрении дела, ответчиком объективно ничем не опровергнуты, представленная расписка о получении денежных средств за указанный в ней автомобиль не оспорена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что решением Коптевского районного суда адрес от дата был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства №001094 от дата, заключенный между фио и наименование организации (наименование организации), денежные средства в размере сумма были взысканы с фио, не являвшегося ни собственником автомобиля фио, 2009 года выпуска, ПТС 40МУ893116, VIN VIN-код, ни стороной сделки, ни сотрудником «ПрофБрокер» (наименование организации); принимая во внимание содержание представленной истцом расписки о получении фио от фио денежных средств за автомобиль фио 2009 года выпуска VIN VIN-код, ПТС 40 МУ телефон, в сумме сумма в совокупности с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами заключения и расторжения договора договор №001094 купли-продажи транспортного средства от дата; учитывая, что о каких-либо иных обстоятельствах, либо наличии обязательств фио перед фио не заявлено, доказательств каких-либо иных оснований получения денежных средств фио от фио при рассмотрении дела в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании с ответчика фио полученных им денежных средств за автомобиль фио, 2009 года выпуска, ПТС 40МУ893116, VIN VIN-код, в сумме сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются представленными в суд: Договор об оказании юридических услуг, заключенный между наименование организации и фио от дата, кассовые чеки на общую сумму сумма (л.д.30)

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцами исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу истца.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: