Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио года рождения, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в время по адресу: адрес бульвар д.11, будучи собственником автомобиля марки фио (JА5635), государственный регистрационный знак, он разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель просит об отмене по становления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он имеет в собственности автомобиль фио государственный регистрационный знак, однако, на прилагаемом к постановлении фотоматериале изображен автомобиль, который ему не принадлежит.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемые постановление вынесено не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене в связи с ниже следующим:

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного заявителем фотоматериала фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видно, что в указанном в постановлении парковочном месте городской парковки размещено автотранспортное средство Форд, государственный регистрационный знак, при этом заявителем представлена карточка учета транспортного средства, из которой видно, что он является владельцем транспортного средства фио, государственный регистрационный знак. Также по запросу суда получена карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком, из которой видно, что этим транспортным средством является автомобиль марки, владельцем которого является наименование организации.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт размещения фио транспортного средства фио государственный регистрационный знак на парковочном месте платной городской парковки не доказан, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении фио прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № от дата в отношении фио ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья